Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-16111/19 по делу N А40-161655/2018

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-161655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 05.09.2019 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Импакс"

на определение от 14.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.В. Худобко,

на постановление от 25.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Б.В. Стешаном, Е.А. Ким, Е.Н. Яниной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импакс" к Мошкову Владимиру Вячеславовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПАКС" (далее - ООО "ИМПАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Мошкову Владимиру Вячеславовичу (далее - Мошков В.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 6 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 определение суда первой инстанции отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение, в связи с отменой постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 по делу N А43-40708/17 о введении в отношении Мошкова В.В. процедуры банкротства.

При новом рассмотрении вопроса определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, исковое заявление ООО "ИМПАКС" оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

Как усматривается из указанных судебных актов, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2019 по делу N А43-40708/17 было отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 с оставлением в силе определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 о введении в отношении Мошкова В.В. процедуры реструктуризации долгов.

Суды обеих инстанций, установив, что на дату проведения предварительного судебного заседания в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИМПАКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ИМПАКС" ссылается на неправильное применение норм материального права, утверждая, что корпоративный спор о взыскании убытков с бывшего и.о. руководителя не относится ни к одной из перечисленных в статье 213.11 Закона о банкротстве категорий спора, ввиду чего подлежит рассмотрению в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступает, в числе прочего, наступает следующее последствие: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, и, установив, что в отношении Мошкова В.В. введена процедура реструктуризации долгов, пришли к обоснованному и правомерному выводу об оставлении искового заявления о взыскании с него убытков без рассмотрения.

Нормы процессуального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "ИМПАКС", применены судами правильно.

Как правильно отмечено в судебных актах, суд не ставит под сомнение правовую позицию, сформированную в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении того обстоятельства, что компетентным судом при рассмотрении подобного рода споров является именно тот или иной арбитражный суд. Но при этом, общий процессуальный порядок рассмотрения подобного рода споров может изменяться зависимости от того, находится ли, например общество, в соответствующей процедуре банкротства, или, например, в отношении его руководителя также введена одна из процедур банкротства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А40-161655/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак