Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-14887/19 по делу N А40-208520/2018

г.Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-208520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО "РЭМ"- Капралова Е.В. по доверенности от 22.12.2018 N 546

от Управления Росреестра - Мацота Н.Э. по доверенности от 26.12.2018 N 23226/2018

от Волковского Владислава Геннадьевича - Передерий А.Д. по доверенности от 22.05.2019 N 77 АГ 0235249

от Департамента - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 05.09.2019 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение от 29.01.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузиным М.М. и постановление от 07.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.

по заявлению АО "РЭМ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Волковский Владислав Геннадьевич, Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЭМ" (далее - АО "РЭМ", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 31.07.2018 N 77/009/211/2018-49,50, об отказе в осуществлении государственной регистрации, об обязании Управления Росреестра по Москве произвести регистрацию права и ипотеки по договору на основании заявления от 22.01.2018 и дополнительного соглашения к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волковский Владислав Геннадьевич, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, заявление АО "РЭМ" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "РЭМ". В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в Управление не было представлено подтверждение исполнения покупателем его обязательств по оплате договора частично либо в полном объеме, а также договора об ипотеке.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьего лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.10.2017 между ГУП "РЭМ" (в настоящее время АО "РЭМ", продавец) и Волковским Владиславом Геннадьевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с обязательством проведения работ N 54-П (далее - договор), по условиям которого продавец (ГУП "РЭМ") обязуется передать покупателю (Волковскому В.Г.) нежилое помещение общей площадью 416,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Напрудный пер., д. 8, стр. 1 (далее - нежилое помещение, имущество), а покупатель обязан принять и оплатить нежилое помещение, а также произвести его капитальный ремонт (пункты 2.1, 2.2, 4.5).

В соответствии с п. 2.13 договора с момента передачи имущества покупателю по акту о приеме-передачи и до исполнения обязательств по проведению ремонта на сумму, указанную в сметном расчете, являющимся приложением к договору, имущество остается в залоге у продавца.

Судами установлено, что нежилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 15.12.2017.

В целях регистрации перехода права собственности, а также ипотеки продавец и покупатель 22.01.2018 обрались в Управление Росреестра по Москве, однако уведомлением от 02.02.2018 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности ипотеки в силу закона, поскольку в регистрирующий орган не представлено подтверждение исполнения покупателем его обязательств по оплате договора частично либо в полном объеме, в качестве второго основания для приостановления государственной регистрации регистрирующим органом было указано на отсутствие оснований регистрации в силу закона.

Для устранения оснований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, 27.07.2018 Волковским В.Г. и АО "РЭМ" были предоставлены дополнительные документы, однако решением от 31.07.2018 N 77/009/211/2018-49,50 Управлением Росреестра было отказало в регистрации прав на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих проведению регистрационных действий.

Полагая, что указанные решение об отказе в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 14, 26, 27 Закона о государственной регистрации, пришли к выводу об удовлетворении заявления АО "РЭМ", поскольку в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов и сведений, необходимых для регистрации права собственности и ипотеки.

При этом, суды, принимая во внимание, что при обращении в регистрирующий орган, в том числе был представлен подписанный со стороны продавца и покупателя акт приема-передачи имущества от 15.12.2017, в котором была отражена его стоимость, пришли к выводу о необоснованности первого основания для отказа в государственной регистрации испрашиваемых действий, поскольку в регистрирующий орган была представлена достоверная информация об исполнения покупателем обязательств по оплате договора, поскольку акт приема-передачи является документом, подтверждающим не только факт передачи имущества покупателю, но и его оплату.

Установив, что в целях устранения нарушений, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, между заявителем и Волковским В.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого обязательства покупателя обеспечиваются ипотекой в силу договора, суды, руководствуясь положениями статей 8,9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу, что в договоре в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2018 содержатся все существенные условия договора ипотеки, предусмотренные Законом об ипотеке, в связи с чем суды не согласились с основаниями для отказа в проведении испрашиваемых действий, приведенных заинтересованным лицом.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, которые были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А40-208520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова