Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-14097/19 по делу N А40-106490/2018

г. Москва

12.09.2019 Дело N А40-106490/2018

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Гречишкиным А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ОАО "Масложировой комбинат "Армавирский" в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Москвиной Л.А.,

по заявлению АО "Торговый Дом Янтарный"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом Янтарный" обратилось в Арбит-ражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Феде-ральной налоговой службы N 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.12.2017 г. N 24-15/1816 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции писем об исправлении описок от 28.02.2018 г. и от 23.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставлен-ным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 заявленные требования удовлетворены в части, решение инспекции от 01.12.2017 г. N 24-15/1816 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решений от 28.02.2018 г. N 21-08/04804 и от 23.03.2018 г. N 24-12/07642 "Об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки" признано недействительным в части до-начисления: налога на добавленную стоимость в сумме 12 334 002 руб., штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 713 999 руб., а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 205 844 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 621 140 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ТД Янтарный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 05.09.2019 го-да, (резолютивная часть объявлена 29.08.2019 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и постановление Девятого ар-битражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу N А40-106490/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "ТД Янтар-ный" без удовлетворения.

ОАО "Масложировой комбинат "Армавирский" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подле-жит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вы-несенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в ар-битражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апел-ляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывалось ранее, постановлением Арбитражного суда Московско-го округа 05.09.2019 года, (резолютивная часть объявлена 29.08.2019 года) решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и поста-новление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу N А40-106490/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО "ТД Янтарный" без удовлетворения.

Таким образом, законность вышеназванных судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судеб-ные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной ин-станции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации не предусмотрена.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-ЭС16-16913, от 24.03.2017 N 308-ЭС15-16231 (2).

Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09).

В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заяв-ление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясня-ется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Указанные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассаци-онного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рас-смотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодек-сом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения в кассационном суде, возможен только в порядке, установленном статьей 291.1 Кодекса.

При таком положении кассационная жалоба ОАО "Масложировой ком-бинат "Армавирский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года подлежит возвращению заявителю, что не препят-ствует праву обжаловать состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Рос-сийской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодек-са Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных дей-ствий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Масложировой комбинат "Армавирский" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и по-становление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу N А40-106490/2018 возвратить заявителю.

Возвратить Ковалеву Андрею Андреевичу из бюджета госпошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленных за ОАО "Масложи-ровой комбинат "Армавирский" по платежному поручению N 4065 от 29.08.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова