Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф05-15315/19 по делу N А40-160349/2018

город Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-160349/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент деловой недвижимости" (ООО "Департамент деловой недвижимости") на определение от 03 апреля 2019 года (о повороте исполнения решения от 27 сентября 2018 года по делу N А40-160349/2018 принятого в порядке упрощенного производства) Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Дейна Н.В., и на постановление от 11 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Векличем Б.С., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Департамент деловой недвижимости"

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ГУП г. Москвы "Дирекция Гаражного Строительства")

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Департамент деловой недвижимости" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция Гаражного Строительства" о взыскании 299 036 руб. 10 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-160349/2018 исковое заявление ООО "Департамент деловой недвижимости" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.09.2018 г. судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А40-160349/2018, согласно которой суд отказал в удовлетворении ходатайства ГУП г. Москвы "Дирекция Гаражного Строительства" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, взыскал с ГУП г. Москвы "Дирекция Гаражного Строительства" в пользу ООО "Департамент деловой недвижимости" задолженность в размере 299 036 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 981 руб.

27.09.2018 г. по ходатайству ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-160349/2018 Арбитражным судом города Москвы в силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен полный текст решения по указанному делу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 024619980, с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу ООО "Департамент деловой недвижимости" списана задолженность платежным поручением от 01.11.2018 г. N 705969 в размере 299 036 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 981 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 11.01.2019 г. по делу N А40-160349/2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 г. по делу N А40-160349/2018 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 г., заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции от 27.09.2018 г. Суд взыскал с ООО "Департамент деловой недвижимости" в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" взыскана задолженность в размере 308 017 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 руб.

По делу N А40-160349/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Департамент деловой недвижимости", в которой заявитель просит определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 руб. 03 коп изменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

На кассационную жалобу ООО "Департамент деловой недвижимости" поступил отзыв от ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - определения и постановления.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Департамент деловой недвижимости" указывает, что требование ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата взысканных по отмененному судебному акту денежных средств, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для предъявления таких требований в рамках рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта; предъявление таких требований является предметом самостоятельного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 (ст. 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1). Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 2).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 г. N 348-О-О, предусмотренная ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что у истца, как получившего денежные средства от должника во исполнение решения, впоследствии отмененного, с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 г., возникла обязанность вернуть денежные средства кредитору в полном объеме, исходя из того, что право истца на денежные средства, как и обязанность ООО "Департамент деловой недвижимости" вернуть указанные средства кредитору возникли с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, которым было отменено решение суда первой инстанции, учитывая, что именно с этого момента ответчиком были начислены проценты на сумму долга ООО "Департамент деловой недвижимости", и поскольку истец не представил доказательств добровольного возвращения денежных средств, удовлетворили указанное заявление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы - ООО "Департамент деловой недвижимости", а вынесенные по делу судебные акты (определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о повороте исполнения решения суда) считает законными и обоснованными.

Такая позиция соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 г. по делу N 160332/2018 от 27.08.2019 г. по делу N А40-134215/2018).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 03 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-160349/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент деловой недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев