Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-321/19 по делу N А40-135958/2017

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-135958/17

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Промресурс" - Володина А.В. - дов. от 12.05.2019

от ООО "Финансовые инвестиции" -Шибулкин С.А. - дов. от 14.05.2019

от конкурсного управляющего АО "НГМенеджмент" - не явился, извещен

рассмотрев 05 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промресурс",

на определение от 05.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

и постановление от 23.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.С. Гариповым, С.А. Назаровой,

о признании обоснованными требования ООО "Сервисная буровая

компания" к АО "НГ-Менеджмент" в размере 91.300.378 рублей 01

копейки, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после

удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований

кредиторов, имущества должника; о включении в третью очередь

удовлетворения реестра требований кредиторов АО "НГ-Менеджмент"

требование ООО "Сервисная буровая компания" в размере 19.699.021

рублей 99 копеек основного долга

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "НГМенеджмент"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 АО "НГ-МЕНЕДЖМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перетятько М.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 Перетятько М.В. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Караваев Владислав Сергеевич.

28.02.2018 (направлено через почтовое отделение связи 16.02.2018) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "СБК" о включении задолженности в размере 111 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, признаны обоснованными требования ООО "Сервисная буровая компания" к АО "НГ-Менеджмент" в размере 91 300 378 руб. 01 коп., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов АО "НГ - Менеджмент" требование ООО "Сервисная буровая компания" в размере 19 699 021 руб. 99 коп. основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Промресурс" обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, в которой просит вышеуказанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания требований ООО "СБК" в размере 91 300 378 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества должника, принять новый судебный акт, которым требования ООО "СБК" (правопредшественник ООО "Промресурс") в размере 111 000 000 руб. будут признаны обоснованными и подлежащими включению в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ходатайство ООО "Промресурс" о восстановлении пропущенного срока мотивировано следующим.

13.08.2018 между ООО "СБК" (цедентом) и Саидовым Исой Юсуфовичем (цессионарием) заключен договор цессии N 72 (уступки права требования), предметом которого является уступка права требования к АО "НГ- Менеджмент" в размере 111 200 000 руб., в том числе 111 000 000 руб. основного долга по договору займа N ЗНГ- 07/2014 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу N А40- 28160/2017.

20.09.2018 между Саидовым И.Ю. (цедентом) и ООО "Промресурс" (цессионарием) заключен договор уступки права требования N 2/09/18. Предметом Договора является уступка права требования к АО "НГ-Менеджмент", предусмотренное вышеуказанным договором цессии N 72 от 13.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 произведена процессуальная замена по требованию ООО "СБК" на ООО "Промресурс" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "НГ - Менеджмент".

Таким образом, в период рассмотрения требования ООО "СБК" о включении его требований в реестре требований кредиторов должника сложилась ситуация, при которой ООО "СБК" в лице конкурсного управляющего потерял интерес к результатам рассмотрения его требования в деле о банкротстве АО "НГ- Менеджмент" ввиду реализации долга и поступления денежных средств в конкурсную массу, а ООО "Промресурс" еще не получило процессуальных прав на защиту своих законных интересов.

В силу изложенного, заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку на момент вынесения определения суда первой инстанции и вступления его в законную силу (23.11.2018) в рамках данного обособленного спора по требованию ООО "СБК", ООО "Промресурс" не приобрело процессуальные права и обязанности правопреемника, то пропуск срока на кассационное обжалование был пропущен последним по объективным не зависящим от него причинам.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий АО "НГ-Менеджмент" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От конкурсного управляющего ООО "ЯмалСервисЦентр", конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент", конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" поступили возражения на восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Промресурс".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Промресурс" поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев заявленное ООО "Промресурс" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также возражения конкурсного управляющего ООО "ЯмалСервисЦентр", конкурсного управляющего АО "НГ-Менеджмент", конкурсного управляющего ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" относительно заявленного ходатайства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Промресурс" ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае пропуска конкурсными кредиторами срока на обжалование судебного акта, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, исчисление процессуального срока на подачу именно конкурсным кредитором жалобы на судебный акт должно начинаться с момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

ООО "Промресурс" является заявителем в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "НГ-Менеджмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 включены, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ООО "Промресурс" в размере 4 300 000 руб. основного долга.

Таким образом, статус конкурсного кредитора у ООО "Промресурс" возник 30.01.2018, то есть до принятия судами оспариваемых актов.

Следовательно, ООО "Промресурс" обладало правом на обжалование оспариваемых судебных актов по требованию ООО "СБК" с момента их принятия.

Кроме того, как следует из обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, представитель ООО "Промресурс" (Стрельцова П.А. по дов. от 15.07.2018) при рассмотрении требования ООО "СБК" о включении в реестр требований кредиторов размере 111 000 000 руб. принимало участие в судебном заседании 04.09.2018 и возражало против требований.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции учитывает, что процессуальное правопреемство произведено судом определением от 06.02.2019 г., в то время как с кассационной жалобой заявитель обратился только 30.07.2019 г.

Однако, на дату подачи кассационной жалобы ООО "Промресурс" (30.07.2019) истек предельный допустимый срок, срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование невозможности или затруднительности своевременного обращения в суд с жалобой, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем производство по кассационной жалобе ООО "Промресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Производство по кассационной жалобе ООО "Промресурс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по делу N А40-135958/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова