Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-11106/19 по делу N А40-107212/2018

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-107212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Евстафьев К.В., доверенность от 02.07.2018;

от ответчика: Артамонова Ю.В., доверенность N 33-Д-1027/18 от 29.11.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 05 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 03 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю.,

по иску АО "ВК КОМФОРТ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства"; ГКУ "ИС района Западное Дегунино"; Префектура САО города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВК КОМФОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 259 308 руб. 26 коп. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", ГКУ "ИС района Западное Дегунино", Префектура САО города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года исковые требования удовлетворены, с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу АО "ВК КОМФОРТ" взыскана задолженность в размере 259 308 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 186 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что истец является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д.15, корп. 9, которым осуществляется управление многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 24.12.2015 г. N 1, на основании которого 18.03.2016 г. между истцом и ГКУ "ИС района Западное Дегунино" заключен договор N ДУ-Б-15-9/ГКУИС управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д.15, корп. 9.

В приложении N 6 к договору N ДУ-Б-15-9/ГКУИС от 18.03.2016 указаны квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д.15, корп. 9, принадлежащие городу Москве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. осуществлял управление указанным многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также предоставлял коммунальные услуги, в связи с чем по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 259 308 руб. 26 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 125, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом услуги оказаны и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего ответчиком не представлено. Факт оказания услуг истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ, актами сдачи-приемки услуг, актами приема-передачи энергоресурсов, счетами по договорам, счетами-фактурами, расчетными ведомостями. Расчет задолженности произведён истцом на основании утвержденных постановлением правительства Москвы тарифов и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Наличия иных тарифов, контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности поставленного объема тепловой энергии были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и также отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по делу N А40-107212/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин