Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 09АП-6842/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-11106/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 апреля 2019 г.

Дело N А40-107212/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2019 по делу N А40-107212/18, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску АО "ВК КОМФОРТ" (ОГРН 1097746503106, ИНН 7706724054)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третьи лица - 1. Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", 2. ГКУ "ИС района Западное Дегунино", 3. Префектура САО города Москвы

о взыскании 259308 рублей 26 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстафьев К.В. по доверенности от 02.07.2018

от ответчика: Брагина В.Н. по доверенности от 29.11.2018

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВК КОМФОРТ" (далее по тексту- АО "ВК КОМФОРТ" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту- Департамент) о взыскании задолженности в сумме 259308 рублей 26 копеек по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от 22.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", ГКУ "ИС района Западное Дегунино", Префектура САО города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 г. взысканы с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) за счет казны города Москвы в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВК КОМФОРТ" (ОГРН 1097746503106, ИНН 7706724054) задолженность в размере 259308 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8186 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Во взыскании остальной части расходов, отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что истец является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д.15, корп. 9, которым осуществляется управление многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 24.12.2015 г. N 1, на основании которого, 18.03.2016 г. между истцом и ГКУ "ИС района Западное Дегунино" заключен договор N ДУ-Б-15-9/ГКУИС управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Базовская, д.15, корп. 9; при этом, ГКУ "ИС района Западное Дегунино" выступает стороной указанного договора, как представитель собственника помещений в многоквартирном доме - города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N1040-РП, в рамках полномочий возложенных на ГУ ИС района п. 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП; приложение N 6 к договору N ДУ-Б-15-9/ГКУИС содержит перечень помещений в данном доме, которые принадлежат городу Москве.

Судом установлено, что за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. истец осуществлял управление указанным многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также, предоставлял коммунальные услуги, в связи с чем, по расчету истца образовалась задолженность в сумме 259308 рублей 26 копеек.

Факт оказания услуг истцом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ, актами сдачи-приемки услуг, актами приема-передачи энергоресурсов, счетами по договорам, счетами-фактурами, расчетными ведомостями и др.

Данные доказательства ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, иные документы в подтверждение иного объема и стоимости оказанных истцом услуг суду не представлены.

Доказательства несения фактических расходов по управлению многоквартирным домом какой-либо иной управляющей организацией Департаментом не представлены.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, и имеет право взимать плату за оказанные услуги.

Кроме того, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Правомерно установлено судом, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 N308-ЭС18-15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001 и др., управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Расчет задолженности произведён истцом, на основании утвержденных постановлением правительства Москвы тарифов и является арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства; наличия иных тарифов, контррасчета ответчиком не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил, суд, учитывая нормы: п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99 "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы", п. п.1, 3 ст. 125, ст.ст. 126, 210, п. п. 3, 4 ст. 244, ст.ст. 309, 310249 ГК РФ, п.1. ст. 153, ст.154, п.7 ст. 155, п.9 ст. 161 ЖК РФ, ст. 6, п. 3 ст. 158 БК РФ, п. п. 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации",п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 259308 рублей 26 копеек за счет казны г. Москвы, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств принадлежности помещений городу Москве, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как, ответчик не представил доказательств внесения изменений в список, предусмотренный в приложение N 6 к договору N ДУ-Б-15-9/ГКУИС.

Также, исходя из разумности определенных расходов на представителя, судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца за счет казны г. Москвы 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, при наличии заявленного требования расходов на представителя в сумме 30000 рублей, учитывая, при этом, договор оказания юридических услуг от 18.04.2018 г. N ЮР/ВКК-50, платежное поручение от 15.05.2018 г. N 27044, а также, ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказав в удовлетворении понесенных расходов на представителя в остальной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Размер задолженности документально обоснован и подтвержден материалами дела; разъяснения начисления услуги отопление ЖП за период с января 2017 г. по ноябрь 2017 года представлены истцом в материелы дела в суд первой инстанции(л.д.19, т.д.6).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 по делу N А40-107212/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина