Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-15084/19 по делу N А40-149473/2018

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-149473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" - Быстрова М.В. по дов. от 02.09.2019

от ответчика акционерного общества "ТАНДЕР" - Аксютин Ю.И. по дов. от 12.09.2018,

рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - акционерного общества "ТАНДЕР"

на решение от 22.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и постановление от 30.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО"

к акционерному обществу "ТАНДЕР"

о взыскании долга по уборке территории,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" (далее - истец, исполнитель) 29.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 894 437 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.09.2019 представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом не был приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не была исполнена обязанность по направлению отзыва ответчику и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора об оказании услуг по уборке территории от 20.01.2017 N ЖЛ-20/01 (далее - договор).

В этом договоре стороны предусмотрели, что истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) оказывает услуги по уборке территорий, указанных в приложении N 2 к договору, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Сторонами определены сроки оказания услуг по уборке территории с 20.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.2 договора); заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2.2 договора); стоимость работ и услуг по договору определяется сторонами в приложении N 2 к договору (пункт 3.1 договора); заказчику предоставлено право проверять ход и качество оказываемых услуг по договору, а при наличии претензий к оказанным услугам, указать перечень недостатков в акте и согласовать с исполнителем сроки и порядок их исправления (пункт 2.4 договора).

Раздел 3 договора устанавливает порядок сдачи и приемки работ: подрядчик ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан оформить в 2-х экземплярах и передать заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за календарный месяц, счета на оплату, счета-фактуры; ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором подрядчик выполнил работы и оказал услуги, заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги, путем причисления суммы, определенной договором на расчетный счет подрядчика на основании счетов, при условии наличия соответствующего подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и своевременного предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры.

В силу приложения N 1 к договору, истец обязуется выполнить следующие виды работ: ручная и механизированная очистка территорий от снежных масс и наледи до регламентного состояния; посыпка убираемых территорий антигололедными реагентами; уборка территорий от мусора; очистка водоприемных решеток (по мере необходимости), находящихся на убираемых территориях; очистка от объявлений опор наружного освещения, удаление надписей с объектов внешнего благоустройства, очистка водосточных решеток, находящихся на убираемой территории, для обеспечения отвода талых вод в предпаводковый и паводковый период, уборка и очистка контейнерных площадок.

В приложении N 2 к договору указаны такие виды работ, как уборка, погрузка снега, утилизация снега; стоимость работ по договору определена, исходя из площади убираемой территории и согласована сторонами в твердой сумме по каждой территории в месяц.

Уклонение ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора об оказании услуг по уборке территории от 20.01.2017 N ЖЛ-20/01 с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив как то, что истцом взятые на себя обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела (направленными ответчику по почте) подписанными представителями истца актами выполненных работ, счетами на оплату, согласно которым стоимость выполненных истцом работ в 2017 году составила 3 894 437 руб. 40 коп., так и то, что ответчик в порядке, установленном договором, претензии истцу не предъявлены, перечень недостатков в акте не указан, доказательства оплаты услуг не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга за оказанные истцом услуги в рамках вышеуказанного договора в спорном размере.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, в том числе о том, что ответчиком не заявлены замечания за оказанные услуги, договор не был расторгнут в тот период, за который заявлены услуги по актам.

Ссылка на то, что договор является рамочным, признана судом апелляционной инстанции необоснованной. Предмет договора определен сторонами (территория для уборки указана в приложении N 2 к договору, перечень мероприятий по уборке территории определен в приложении N 1, которые являются неотъемлемой частью договора и указаны в пункте 1.1 договора). Сроки договора по оказанию услуг определены сторонами в пунктах 1.2.1, 1.2.2 договора, поэтому сторонами фактически определены существенные условия договора.

Доказательств отказа от договора в одностороннем порядке или доказательства расторжения договора ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены принятых по делу решения, постановления, поскольку не опровергают выводы суда о том, что факт оказания истцом услуг в спорном размере, подтвержден направленными в адрес ответчика и оставленными без каких-либо возражений со стороны ответчика актами и счетами. Реальность оказания услуг также подтверждена копиями договоров N 7502406, N7502407 на оказание услуг по сплавливанию снега, перечнем техники истца, копиями ПТС, списками сотрудников, закрепленными за территорией, копиями талонов на вывод снега.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А40-149473/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

О.А.Шишова М.Д.Ядренцева