Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 г. N Ф05-17197/19 по делу N А41-13385/2019

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А41-13385/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ответчика)

на решение от 30.04.2019 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Чесноковой Е.Н. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 10.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Финансовая компания "КапиталИнвест"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о взыскании задолженности в размере 214 757,50 руб.,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 06.09.2019 поступила кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 (резолютивная часть) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А41-13385/2019.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Относительно иных доводов кассационной жалобы суд округа обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то жалоба и приложенная к ней документы на бумажном носителе возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.Н.Крекотнев