Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-14710/19 по делу N А41-107789/2018

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А41-107789/2018

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05 сентября 2019 год в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Перцева В.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Кочергиной Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019,

принятое судьей Немчиновой М.А.,

по иску ООО "БФА" (ОГРН: 1197746163834)

к ИП Перцеву Валерию Владимировичу (ОГРНИП: 308507720500017)

о взыскании 212 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Перцева Валерия Владимировича (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 28/12-06 от 28.06.2018 в размере 212 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.

Заседание суда кассационной инстанции проведено на основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.55 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, без вызова сторон.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и обсудив заявленные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает производство по жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства", суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Подобная правовая позиция, ограничивающая полномочия суда кассационной инстанции, изложена в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В обоснование поданной жалобы ответчик сослался на его ненадлежащее извещение о принятии искового заявления к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое относительно индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Возражений относительно регистрации по адресу, указанному в имеющемся в деле отчете о сформированных по делу почтовых отправлениях, ответчиком не заявлено.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом суд округа отмечает, что в соответствии с положениями ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также его возврата почтовой службой в связи с истечением срока хранения подтверждены имеющимися в деле отчетом о сформированных почтовых отправлениях с указанием адреса ответчика и присвоенного заказному письму почтового идентификатора 10705329632211, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с указанным выше идентификатором, то ответчик в соответствии с положениями ч.4 ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Обусловленные оценкой содержания отчетов о сформированной корреспонденции и об отслеживании почтовой корреспонденции возражения относительно возможности получения заказного письма с идентификатором 10705329632211 являются предположением и не опровергают наличие обстоятельств, при которых участвующее в деле лицо признается надлежащим образом извещенным.

При этом суд округа отмечает, что ответчиком сведений о результатах розыска адресованного ему регистрируемого почтового отправления не представлено, а обстоятельство систематического неполучения ответчиком судебной корреспонденции по месту своей регистрации подтверждается документами о направлении суда первой инстанции определения о принятии к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, согласно которым направленное в адрес ответчика почтовое отправление с идентификатором 10705334530908 также было возвращено отправителю вследствие истечения срока его хранения.

Таким образом, довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела основан на ошибочном толковании ответчиком требований процессуального закона и обусловлен ненадлежащим исполнением своих процессуальных обязанностей по получению почтовой корреспонденции.

В дополнение к изложенному суд округа отмечает, что ответчиком была реализована возможность заявления возражений относительно факта подписания представленных истцом документов и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка таким возражениям, в связи с чем требования кассационной жалобы по существу направлены на восстановление возможности заявления тех же возражений относительно представленных в материалы дела документов, но с учетом правовой позиции апелляционного суда.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, а также особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленными положениями ст. ст.229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ИП Перцева В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ввиду прекращения производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ИП Перцеву В.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ИП Перцева В.В. прекратить.

Возвратить ИП Перцеву Валерию Владимировичу (ОГРНИП: 308507720500017) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.07.2019 N 196.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова