Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-12229/19 по делу N А40-230656/2018

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-230656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А, Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сотникова М.А., по доверенности от 24.12.2018

от ответчика: Брежнев Н.И.. по доверенности от 23.07.2019

от третьих лиц:

от Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье города Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)": Прудыус С.А., по доверенности от 05.06.2017

от Акционерного общества "Мосэнергосбыт": не явилось, извещено

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года,

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2019 года,

принятое судьей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожковым,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

третьи лица: Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье города Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 762 477 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 05.09.2018 в размере 310 211 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье города Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо (АО "Мосэнергосбыт") явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.03.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 60/ЭА-ю за период с 28.12.2016 по 17.01.2017 при надлежащем уведомлении ответчика о предстоящем составлении акта.

В связи с оставлением без удовлетворения ответчиком 15.03.2017 уведомления от 14.03.2017 N 185/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 2 762 477 руб. 81 коп., истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 211 рублю 12 коп за период с 18.04.2017 по 05.09.2018.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление управлением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, признав акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достоверным и допустимым доказательством, руководствуясь пунктами 84, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорном периоде, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Договор энергоснабжения N 75410568 от 29.03.2018, заключенный Религиозной организацией "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Успения Пресвятой Богородицы на Крутицком Подворье г. Москвы Русской Православной Церкви" (адрес объекта: г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 33 "А", стр. 1, 2, 3) суд признал неотносимым доказательством, с иным местом расположения и характеристикой энергопринимающих устройств, приборов учета, заключенным за периодом бездоговорного потребления.

Суды первой и апелляционной инстанции отвергли довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на положения ст. ст. 210, 308, 616 ГК РФ. Факт отсутствия у ответчика заключенного договора энергоснабжения в проверяемый период не опровергнут письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по делу N А40-230656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А Малюшин Е.Ю. Воронина