Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-17612/19 по делу N А41-32245/2019

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А41-32245/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лицо) на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Борсовой Ж.П.

по заявлению ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Лепухов Андрей Борисович, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы,

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 удовлетворено заявление ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, геодезии и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: жилой дом, общая площадь 199,4 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0030604:999, назначение жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), адрес: Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка, квартал Малаховское озеро, д.45, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 29.01.2019 N 50/022/013/2019-52, суд также обязал обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права).

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление Росреестра по Московской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области оставлена без движения на срок до 12.08.2019, в связи с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае возвращения апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции не возникает.

В данном случае, Управления Росреестра по Московской области обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба Управления Росреестра по Московской области подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе она не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лицо) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А. Аталикова