Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-10719/19 по делу N А40-208628/2017

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-208628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РТМ" (ООО "РТМ") - Уляшов Д.А. по дов. от 01.07.2019 г. б/н;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Дом Рыбака" (ООО "Дом Рыбака") - неявка, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "АНТЭРА" (ООО "АНТЭРА") - неявка, извещено;

рассмотрев 11 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АНТЭРА" на определение от 03 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску ООО "РТМ"

к ООО "Дом Рыбака"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дом Рыбака" о взыскании 2 670 500 руб. задолженности по договорам займа, 408 539 руб. 94 коп. процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 649 руб. 15 коп., а также 55 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 135-147, 154 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-208628/2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "АНТЭРА", не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке, предусмотренном п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 г. по делу N А40-208628/2017 производство по апелляционной жалобе ООО "АНТЭРА" было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-208628/2017 поступила кассационная жалоба от ООО "АНТЭРА", в которой заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АНТЭРА" по существу.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Дом Рыбака", ООО "АНТЭРА", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "РТМ" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что поступившие от ООО "Дом Рыбака" (ответчик) через канцелярию суда письменные пояснения к кассационной жалобе подлежат возврату, так как ответчиком не представленодоказательств направления или вручения указанных пояснений лицам, участвующим в деле. Также суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам по делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку указанные письменные пояснения представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "АНТЭРА" от ООО "РТМ", ООО "Дом Рыбака", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "РТМ" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "РТМ", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Частью 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 273-290 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия и рассмотрения жалобы, требования ООО "АНТЭРА" не были включены в реестр кредиторов ответчика. Как указал суд апелляционной инстанции подача заявления без вынесения судом в рамках дела о банкротстве соответствующего судебного акта о включении требований в реестр кредиторов не присваивает заявителю (ООО "АНТЭРА") статус конкурсного кредитора ООО "Дом Рыбака".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 г. заявление ООО "АНТЭРА" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дом Рыбака" было принято к производству; по мнению заявителя кассационной жалобы с даты принятия указанного заявления ООО "АНТЭРА" приобрело статус конкурсного кредитора ООО "Дом Рыбака" и получило право на обжалование решения суда от 28.02.2018 г. по настоящему делу N А40-208628/2017 в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35.

Согласно п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу четвертому п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных в п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 г. N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 г. N 307-ЭС19-2994, от 27.02.2019 г. N 305-ЭС18-19058, от 21.08.2018 N5-КГ18-122).

Однако согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.07.2019 г. по другому делу N А06-2301/2018 (о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом Рыбака") в удовлетворении заявления ООО "АНТЭРА" о включении в реестр требований кредиторов отказано, ввиду недоказанности наличия задолженности ООО "Дом Рыбака" перед ООО "АНТЭРА".

Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела N А40-208628/2017 вывод суда апелляционной инстанции, положенный в основу определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "АНТЭРА".

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-208628/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТЭРА" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев