Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-17324/19 по делу N А41-100947/2018

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А41-100947/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю., и постановление от 11.06.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСКК Проперти"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А41-100947/2018.

Одновременно с кассационной жалобой заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное необходимостью истребования материалов регистрационного и кадастрового дел для подготовки кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок на обжалование в кассационном порядке судебных актов по настоящему делу истек 12.08.2019 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде 03.09.2019, что подтверждается отчетом с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Доводы заинтересованного лица о том, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы был связан с необходимостью истребования материалов регистрационного и кадастрового дел для подготовки кассационной жалобы, суд признает несостоятельными, поскольку текст кассационной жалобы аналогичнен тексту апелляционной жалобы и не содержит дополнительных доводов и иных ссылок на материалы регистрационных и кадастровых дел.

При этом судом принято во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе заинтересованного лица, представитель которого принимал участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, постановление было своевременно опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru), у Управления Росреестра по Московской области было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Само по себе ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование без указания уважительных причин пропуска процессуального срока не является безусловным основанием для восстановления срока на кассациоонное обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Суд кассационной инстанции также полает необходимым отметить, что соблюдение требований к обращению в суд кассационной инстанции и своевременность такого обращения зависят от самого заявителя. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде на материальном носителе она не возвращается.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А. Аталикова