г. Москва |
|
13 сентября 2019 г. |
Дело N А40-67762/2019 |
Судья Дербенев А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ"
на решение от 27 июня 2019 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.
на постановление от 29 июля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Седовым С.П.
по делу N А40-67762/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
к ООО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ"
о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств в сумме 2.831.039 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911.407 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 812 от 15.08.2019, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ" - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.А. Дербенев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
...
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 812 от 15.08.2019, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ"."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-17250/19 по делу N А40-67762/2019
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17250/19
29.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40781/19
18.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40781/19
27.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-67762/19