город Москва |
|
13 сентября 2019 г. |
Дело N А40-89032/2019 |
Судья Матюшенкова Ю.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "УЕД"
на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019,
принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-89032/19-125-563,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019,
принятое судьей Седовым С.П.
по исковому заявлению ООО "КРЕАТИВ ФУД" (ИНН 7727574360, ОГРН 1067746539959)
к ООО "УЕД" (ИНН 7839478418, ОГРН 1137847163684)
о взыскании;
УСТАНОВИЛ:
ООО "КРЕАТИВ ФУД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УЕД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 447.200 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 6.551 руб. 79 коп.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "УЕД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "УЕД" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "УЕД" возвратить заявителю.
Возвратить ООО "УЕД" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 06.08.2019 N 92.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Ю.Л.Матюшенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019,"
Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-17465/19 по делу N А40-89032/2019