Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-14836/19 по делу N А40-2334/2019

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-2334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мищенко Ю.А. по доверен. от 23.04.2019,

от ответчика: Боико Д.П. по доверен. от 03.05.2018,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Гарант"

на решение от 22.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О. В.,

на постановление от 03.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С. Л., Москвиной Л. А., Пронниковой Е. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Гарант" к Главному управлению Центрального Банка РФ по ЦФО г. Москва

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Гарант" (далее - ООО "Ломбард Гарант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по ЦФО г. Москва (далее - управление) от 26.12.2018 N Т1-15-18-1/143725.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ломбард Гарант" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Ломбард Гарант" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что управление, рассмотрев представленные ООО "Ломбард Гарант" документы и информацию по выдаче займов физическим лицам, выявило нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) в части непредставления сведений по операциям подлежащим обязательному контролю, выразившееся в том, что ООО "Ломбард Гарант" по 98 сделкам выдачи займов физическим лицам были приняты в обеспечение автомобили, каждый на сумму более 600000 рублей, вместе с тем сведения об указанных операциях ООО "Ломбард Гарант" не представило.

Предписанием управления от 26.12.2018 N Т1-15-18-1/143725 ООО "Ломбард Гарант" предписано устранить допущенные нарушения, а именно направить в уполномоченный орган сведения по указанным операциям, а также принять меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в дальнейшей деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ломбард Гарант" в суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115 предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

Статьей 5 Закона N 115 определен перечень указанных организаций, в число которых включены ломбарды.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 115 к операциям с движимым имуществом, подлежащим обязательному контролю, относит помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард.

Рассматривая данный спор, отказывая в удовлетворении заявления, суды, применив положения статей 198, 200 АПК РФ и указанных норм права, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано законно и не нарушает права и интересы заявителя, поскольку ООО "Ломбард Гарант", приняв по выданным им физическим лицам займам в качестве обеспечения автомобили должно было в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предоставить сведения об этих операциях в уполномоченный орган, однако соответствующую обязанность не исполнило.

При этом, отклоняя утверждение заявителя со ссылкой на абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N 41) о том, что принятие в залог автомобиля не является сделкой с движимым имуществом подлежащей контролю, поскольку действующее законодательство не относит автомобили к ценностям, суды правомерно указали, что из буквального толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, который при определении перечня операций, подлежащих обязательному контролю, дает расширительную трактовку понятию "ценности", не ограничивая перечень подлежащих обязательному контролю операций исключительно помещением в ломбард драгоценных металлов и драгоценных камней, и относя к ним в частности помещение в ломбард ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, которые в соответствии с Законом N 41-ФЗ ценностями не являются.

В этой связи, управление правомерно исходило из того, что помещение в ломбард автомобилей как имущества имеющего значительную ценность, является операцией, подлежащей обязательному контролю, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ и сведения о таких операциях должны представляться в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по делу N А40-2334/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов