Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-14270/19 по делу N А40-31997/2019

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-31997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Данилова В.В., по доверенности от 25.07.2019

рассмотрев 11 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов

города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2019 года,

принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "Соцкультбыт комплект"

к ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов

города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соцкультбыт комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ "УКРиС" процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 350 545 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2009 между ООО "Соцкультбыт комплект" (генподрядчик) и ГКУ "УКРиС" (заказчик) заключен государственный контракт от 16.03.2009 N 296-ДКРЖФ/9, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-165885/09-78-887"Б" ООО "Соцкультбыт комплект" признан несостоятельным (банкротом). 27.12.2013 истец направил в адрес генподрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с приложением соглашения о расторжении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-210270/16-43-1901 установлено, что генподрядчиком выполнены работы на сумму 3 082 487,11 руб. и взыскана задолженность в указанном размере. Решение исполнено 12.02.2019 года.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 11.01.2014 по 11.02.2019 в размере 1 350 545 руб. 83 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, прейдя к выводу о документальном подтверждении исковых требований, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по делу N А40-31997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина