Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. N 09АП-24863/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-14270/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 мая 2019 г.

А40-31997/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г.Москвы "УКРИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-31997/19, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-295), по иску ООО "Соцкультбыт комплект" (ОГРН 1037739037973) к ГКУ г.Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г.Москвы "УКРИС" (ОГРН 1087746549395)

о взыскании 1 350 545 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сакирова С.В. по доверенности от 13.03.2019 г.,

от ответчика: Данилова В.В. по доверенности от 30.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Соцкультбыт комплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ "УКРиС" задолженности в сумме 1 350 545 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.03.2019 исковые требования ООО "Соцкультбыт комплект" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ГКУ "УКРиС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает отказ истца от исполнения контракта неправомерным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009 года между ООО "Соцкультбыт комплект" (генподрядчик) и ГКУ "УКРиС" (заказчик) заключен государственный контракт от 16.03.2009 N 296-ДКРЖФ/9, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-165885/09-78-887 "Б" ООО "Соцкультбыт комплект" признан несостоятельным (банкротом).

27 декабря 2013 года истец направил в адрес генподрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с приложением соглашения о расторжении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-210270/16-43-1901 установлено, что генподрядчиком выполнены работы на сумму 3 082 487,11 руб. и взыскана задолженность в указанном размере.

Решение исполнено 12 февраля 2019 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения решения, истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2014 по 11.02.2019 согласно расчету составляет 1 350 545 руб. 83 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате установленной решением суда задолженности в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-31997/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев