Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-14480/19 по делу N А40-24682/2019

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-24682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" - Зачиняев С.В., представитель по доверенности от 21 декабря 2018 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального управления государственного речного надзора - Малышков А.И., представитель по доверенности от 12 июля 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2019 года кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

на решение от 18 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 8 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

по делу N А40-24682/19,

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Центрального управления государственного речного надзора

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Центрального управления государственного речного надзора о частичной отмене постановления от 21 января 2019 года N 2/19 по делу об административном правонарушении в части назначения штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального управления государственного речного надзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального управления государственного речного надзора от 21 января 2019 года N 2/19 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В качестве противоправного деяния вменено неисполнение Учреждением предписания об устранении выявленных нарушений от 15 мая 2018 года N 02/18-СГТС, что подтверждается актом проверки от 16 января 2019 года N 01/19-СГТС.

Не согласившись с постановлением от 21 января 2019 года N 2/19 в части размера назначенного административного наказания, заявитель обратился в суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по причине чего правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суды пришли к выводу как о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, так и о том, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В части доводов о снижении штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды, руководствуясь разъяснениями пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного ввиду того, что факт неисполнения в установленный срок законного предписания вынесенного уполномоченным органом, что носит серьезный характер, создает и инициирует угрозы и риски возникновения аварий, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью как персонала предприятия, работников сторонних организаций, а также вреда окружающей среде.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в данной части отклоняются, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года N 10).

Доводы об отсутствии у Учреждения денежных средств были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили должную оценку.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 года по делу N А40-24682/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева