Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-14082/20 по делу N А40-272177/2019

город Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-272177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от ПАО "Мособлбанк": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

рассмотрев 17 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 19 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению публичного акционерного общества "Мособлбанк" (ПАО "Мособлбанк")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Мособлбанк" (далее - ПАО "Мособлбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - Управление, регистрирующий орган) по приостановлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 77:17:0120203:156, 50:21:0110404:82; об обязании осуществить государственный кадастровый учет объектов с кадастровыми номерами 77:17:0120203:156, 50:21:0110404:82 по заявлениям N 77/003/254/2019-413, 77/003/255/2019-3849.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность уведомления о приостановлении государственной регистрации, поскольку оспариваемые действия Управления не нарушают прав и законных интересов ПАО "Мособлбанк", так как регистрация приостановлена по заявлению банка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и Банк явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-66664/17 Дарчиев Р.Т. (должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жумаев А.С. (финансовый управляющий).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года, 29 июня 2018 года, 11 декабря 2018 года по вышеуказанному делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в сумме 1 114 262 030 руб. 89 коп., из них 994 247 920 руб. 43 коп. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

12.09.2018 Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества Дарчиева Р.Т.

Первые торги проведены в период с 01.10.2018 по 13.11.2018, повторные - в период с 22.11.2018 по 11.01.2019.

Торги посредством публичного предложения проведены в период с 07.03.2019 по 22.03.2019, на последнем этапе которых в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, а также в целях удовлетворения требований Банка, Общество в соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве на специальный счет должника перечислило сумму, равную 20% от стоимости нереализованного имущества, в размере 51 646 032 руб. и направило финансовому управляющему заявление об оставлении за собой нереализованного имущества согласно приведенному в нем перечню.

29.03.2019 между Банком и финансовым управляющим подписано соглашение об оставлении предмета залога за Конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника - залогодателя.

02.07.2019 общество через МФЦ района Восточное Измайлово обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями N 77/003/254/2019-413, 77/003/255/2019-3849 о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. "Мосрентген", СНТ "Дудкино", уч. 175, кадастровый номер 77:17:0120203:156 и земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. "Мосрентген", СНТ "Дудкино", уч. 175, кадастровый номер 50:21:0110404:82 (далее также - объекты), которые являются предметом залога и оставлены за Банком в рамках публичных торгов в ходе процедуры банкротства.

15.07.2019 по результатам рассмотрения указанных заявлений регистрирующий орган пришел к выводу о наличии причин, препятствующих государственной регистрации, в связи с чем принял решение о приостановлении регистрации права собственности (уведомление N 77/003/254/2019-413, 77/003/255/2019-3849 от 15.07.2019).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Мособлбанк" в суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что основанием для приостановления государственной регистрации права собственности спорных объектов явились следующие обстоятельства: представленное положение о порядке продажи имущества должника не утверждено арбитражным судом, в Управление не представлено заявление ПАО "Мособлбанк" от 22.03.2019 об оставлении предмета залога за собой, установив, что в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Банк 22.07.2019 представил в регистрирующий орган письмо от 22.03.2019 об оставлении предмета залога за собой, учитывая, что подтверждена законность проведения торгов, а также Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества Дарчиева Р.Т. от 12.09.2018, представленного Банком, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущества, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

При этом, отклоняя доводы Управления, суды отметили, что изложенные в уведомлении от 30.09.2019 N 77/003/254/2019-772 иные основания приостановления государственной регистрации, на которые ссылается Управление, правового значения не имеют, поскольку данные действия по приостановлению государственной регистрации заявителем не оспаривались, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

В настоящем случае Банк оспаривает действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации по состоянию на 15.07.2019, и согласно положениям статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-272177/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина