|
17 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-147545/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,
судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Судакова М.А., по доверенности от 09.09.2019
от ответчика: Семенов С.В., по доверенности от 20.06.2019
рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АПРОНИКС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2019года,
принятое судьей Мороз К.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04 июня 2019 года,
принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,
по иску ТСЖ "Барыковский переулок 6"
к ООО "АПРОНИКС"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Барыковский переулок 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АПРОНИКС" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 174 970 рублей 32 копейки.
Судом приняты уменьшение требований по взысканию долга до суммы 38 046 рублей 27 копеек; заявленные требования по взысканию пени в сумме 19 853 рубля 72 копейки за период с 11.07.2015 г. по 09.12.2018 г., не приняты судом в порядке норм ст. 49 АПК РФ, поскольку пени являются новыми требованиями, которые не были заявлены первоначально в иске.
Также истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, с ООО "АПРОНИКС" в пользу ТСЖ "Барыковский переулок 6" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6340,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, исковые требования в размере 48 819 рублей 06 копеек оставить без рассмотрения или вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 48 819 рублей 06 копеек.
Требования кассационной жалобы мотивированы, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 10.01.2013 г. Товарищество собственников жилья "Барыковский переулок 6" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 119034, г. Москва, Барыковский пер., д. 6 (далее по тексту - дом), зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2013 г. в МИ ФНС N 46 по г. Москве.
Общество с ограниченной ответственностью "Апроникс" являлось собственником квартиры N 14 в по адресу: 119034, г. Москва, Барыковский пер., д. 6, общей площадью 449, 2 кв. м, в связи с чем, в силу норм ст. 210 ГК РФ, должно нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества дома, а также, представление коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, по мнению истца, сумма задолженности за период: июнь 2015 год - май 2018 год составляет 38 046 рублей копеек.
Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153, 154, 155 ЖК РФ, удовлетворили исковые требования частично в размере 6 340 рублей 76 копеек, исходя из установленной переплаты со стороны ответчика в размере 31 705 рублей 51 копейки.
Также суды взыскали с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной суммы по взысканию расходов на представителя, исходя из норм ст. ст. 106, 110 АПК РФ, определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, определив разумность пределов, исходя из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной практики по аналогичным категориям спора.
Суды отклонили доводы ответчика о недоказанности отнесения взноса на пополнение резервного фонда ТСЖ к платежам за содержание жилого помещения и его направления на расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в силу предоставления последним соответствующих документов в материалы дела (копия протокола заседания Правления ТСЖ "Барыковский переулок 6" от 22.06.2016 г. N 5/16П, копия протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24.11.2016 г. N 2/16, копия справки специалиста центра независимых экспертиз от 22.07 2016 г. N 1821, протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24.11.2016 г. N 2/16; копия договора от 13.07.2016 г N 1406-16 на выполнение комплекса работ по восстановлению гидроизоляции участка верхнего перекрытия подвального помещения; копия платежного поручения от 28.07.2016 г. N 215, оплата работ по восстановлению гидроизоляции; Устава ТСЖ, положение о резервном фонде Товарищества).
В силу норм ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судами установлено, что собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать: услуги по управлению многоквартирным домом, расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ, то есть, к общему собранию членов ТСЖ.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судами, так как из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оператив
