Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-13796/19 по делу N А41-95352/2018

город Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А41-95352/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Постригань В.А.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Алишейхова И.С. (дов. N 98-Д от 01.04.2019 г.);

от третьего лица ИП Сметанина В.Ю.: не явились, извещены;

рассмотрев 11 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 г.,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г.,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по делу N А41-95352/18

по заявлению индивидуального предпринимателя Постригань Валерия Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности, внесение записи об аресте в отношении земельных участков,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сметанин Владимир Юрьевич,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Постригань Валерий Александрович (далее - ИП Постригань В.А., предприниматель, заявитель) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:03:0060280:2598; 50:03:0060280:2599; 50:03:0060280:2643 50:03:0060280:2519 50:03:0060280:2523 50:03:0060280:2527 50:03:0060280:2687 50:03:0060280:2725 50:03:0060280:2759 50:03:0060280:2753 50:03:0060280:2745 50:03:0060280:2741 50:03:0060280:2771 50:03:0060280:2767 50:03:0060280:2763 50:03:0060280:2520 50:03:0060280:2524 50:03:0060280:2531 50:03:0060280:2732 50:03:0060280:2723 50:03:0060280:2757 50:03:0060280:2747 50:03:0060280:2743 50:03:0060280:2774 50:03:0060280:2770 50:03:0060280:2766 50:03:0060280:2845 50:03:0060280:2521 50:03:0060280:2525 50:03:0060280:2532 50:03:0060280:2731 50:03:0060280:2738 50:03:0060280:2755 50:03:0060280:2746 50:03:0060280:2742 50:03:0060280:2773 50:03:0060280:2788 50:03:0060280:2765 50:03:0060280:2844 50:03:0060280:2522 50:03:0060280:2526 50:03:0060280:2692 50:03:0060280:2730 50:03:0060280:2739 50:03:0060280:2754 50:03:0060280:2744 50:03:0060280:2740 50:03:0060280:2772 50:03:0060280:2768 50:03:0060280:2764 50:03:0060280:2846 50:03:0060280:2847 50:03:0060280:2851 50:03:0060280:2863 50:03:0060280:2859 50:03:0060280:2865 50:03:0060280:2762 50:03:0060280:2567 50:03:0060280:2571 50:03:0060280:2942 50:03:0060280:2931 50:03:0060280:2937 50:03:0060280:2921 50:03:0060280:2917 50:03:0060280:2925 50:03:0060280:2909 50:03:0060280:2905 50:03:0060280:2912 50:03:0060280:2895 50:03:0060280:2891 50:03:0060280:2901 50:03:0060280:2584 50:03:0060280:2580 50:03:0060280:2576 50:03:0060280:2848 50:03:0060280:2853 50:03:0060280:2862 50:03:0060280:2858 50:03:0060280:2864 50:03:0060280:2564 50:03:0060280:2568 50:03:0060280:2940 50:03:0060280:2943 50:03:0060280:2930 50:03:0060280:2936 50:03:0060280:2920 50:03:0060280:2916 50:03:0060280:2924 50:03:0060280:2908 50:03:0060280:2904 50:03:0060280:2911 50:03:0060280:2894 50:03:0060280:2890 50:03:0060280:2900 50:03:0060280:2583 50:03:0060280:2579 50:03:0060280:2575; 50:03:0060280:2849 50:03:0060280:2854 50:03:0060280:2861 50:03:0060280:2867 50:03:0060280:2533 50:03:0060280:2565 50:03:0060280:2569 50:03:0060280:2939 50:03:0060280:2938 50:03:0060280:2929 50:03:0060280:2935 50:03:0060280:2919 50:03:0060280:2927 50:03:0060280:2923 50:03:0060280:2907 50:03:0060280:2915 50:03:0060280:2897 50:03:0060280:2893 50:03:0060280:2903 50:03:0060280:2898 50:03:0060280:2582 50:03:0060280:2578 50:03:0060280:2574; 50:03:0060280:2850; 50:03:0060280:2843; 50:03:0060280:2860; 50:03:0060280:2866; 50:03:0060280:2761; 50:03:0060280:2566; 50:03:0060280:2570; 50:03:0060280:2941; 50:03:0060280:2932; 50:03:0060280:2928; 50:03:0060280:2934; 50:03:0060280:2918; 50:03:0060280:2926; 50:03:0060280:2922; 50:03:0060280:2906; 50:03:0060280:2913; 50:03:0060280:2896; 50:03:0060280:2892; 50:03:0060280:2902; 50:03:0060280:2585; 50:03:0060280:2581; 50:03:0060280:2577; 50:03:0060280:2573 (далее - спорные земельные участки), расположенных по адресу: Московская область, городское поселение Клин, деревня Матвеево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

01 февраля 2018 г. между ИП Постригань В.А. и индивидуальным предпринимателем Сметаниным Владимиром Юрьевичем (далее - ИП Сметанин В.Ю., третье лицо) был заключен договор купли-продажи N 1/02-18 вышеуказанных земельных участков (далее - договор).

09 августа 2018 г. ИП Постригань В.А. и ИП Сметанин В.Ю. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с заявлениями N 003/008/2018-16646, 16660, 16661, 16662, 16663, 16664, 16678, 16695, 16710, 16723, 16751, 16649, 16681, 16779, 16798, 16747, 16666, 16667, 16668, 16669, 16670, 16671, 16672, 16674, 16675, 16676, 16679, 16680, 16686, 16770, 16687, 16688, 16689, 16690, 16691, 16696, 16711, 16724, 16753, 16650, 16682, 16780, 16727, 16677, 16694, 16709, 16722, 16749, 16648, 16673, 16778, 16797, 16745, 16690, 16691, 16692, 16693, 16703, 16704, 16707, 16708, 16718, 16719, 16720, 16721, 16743, 16744, 16746, 16748, 16765, 16766, 16767, 16647, 16657, 16658, 16659, 16665, 16774, 16775, 16776, 16777, 16788, 16789, 16791, 16796, 16735, 16737, 16739, 16742, 16712, 16713, 16714, 16715, 16716, 16717, 16725, 16757, 16651, 16683, 16781, 16728, 16726, 16758, 16652, 16684, 16782, 16729, 16736, 16760, 16653, 16685, 16783, 16730, 16738, 16762, 16654, 16771, 16784, 16732, 16741, 16764, 16656, 16773, 16786, 16734, 16740, 16763, 16655, 16772, 16785, 16733, 16750, 16752, 16754, 16755, 16756, 16759, 16761, 16768 (далее - заявления от 09 августа 2018 г.) о государственной регистрации права собственности (перехода права) на спорные земельные участки.

Уведомлением от 21 августа 2018 г. государственный кадастровый учет в отношении указанных земельных участков был приостановлен на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 20 августа 2018 г. о наличии ареста на земельные участки, наложенного постановлением Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2018 г.

Считая свои права нарушенными, ИП Постригань В.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

о признании незаконным внесение записи об аресте в отношении спорных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, городское поселение Клин, деревня Матвеево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства;

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности по заявлениям от 09 августа 2018 г.;

об обязании Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности по вышеуказанным заявлениям предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Сметанин В.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что регистрирующий орган не обладает полномочиями по снятию ареста в случае истечения установленного судом срока ареста недвижимости, наложенного в рамках уголовного судопроизводства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

ИП Постригань В.А. и ИП Сметанин В.Ю. в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Одним из таких оснований является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 пункта 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 13 статьи 32 вышеназванного закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 г. N 112 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (далее - Методические рекомендации).

В пункте 11 Методических рекомендации установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о государственной регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится без уплаты государственной пошлины.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В случае если копия решения о наложении ареста не содержит необходимых для внесения в ЕГРП сведений, рекомендуется запросить орган, наложивший арест на недвижимое имущество, о порядке исполнения решения о наложении ареста.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку внесение регистрационным органом записи об аресте в отношении спорных земельных участков принято в отсутствие каких-либо судебных актов или процессуальных документов следственных органов о наложении ареста на указанные предпринимателем земельные участки.

При этом судами установлено, что в адрес Управления Росреестра по Московской области не поступало каких-либо решений о наложении ареста на спорные земельные участки, в то время как поступившая в регистрационный орган копия постановления Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2018 г. о наложении ареста на земельные участки не может являться основанием для государственной регистрации ограничения права, поскольку указанным постановлением суд не накладывал арест на участки заявителя, а лишь предоставил разрешение старшему следователю следственного отдела по г. Клин ГСУ СК России по Московской области Самолейнко И.И. применить меру принуждения в виде наложения ареста на имущество ИП Постригань.

Судами принято во внимание письмо ГСУ СК России по Московской области от 27 марта 2019 г. N 202, предоставленное по запросу Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 г., в соответствии с которым во исполнение указанного выше судебного акта следственными органами не выносились какие-либо процессуальные документы по наложению ареста на поименованное в заявлении имущество.

Кроме того, из данного письма следует, что судебный акт Клинского городского суда Московской области от 17 августа 2018 г. отменен Московским областным судом.

Каких-либо иных судебных актов либо процессуальных документов следственных органов о наложении ареста на спорное имущество предпринимателя регистрационным органом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области законных оснований для внесения записей об аресте в отношении спорных земельных участков и приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на спорные земельные участки.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. по делу N А41-95352/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова