Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-10420/19 по делу N А40-319296/2018

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-319296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цой О.Е., по доверенности от 05.07.2017

от ответчика: Зайцев П.Ю., по доверенности от 16.12.2018

рассмотрев 10 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосинжпроект"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2019 года,

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ФГБОУ ВО "НИ МГСУ"

к АО "Мосинжпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Мосинжпроект" о взыскании 1 819 727 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Данное определение отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела истцом не было представлено надлежащих и достоверных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку оценил досудебную претензию от 26.11.2018, направленную ответчику 27.11.2018 и полученную 14.12.2018, нашел, что исковое заявление подано в суд с нарушением 15-дневного срока (а именно 29.12.2018) с момента получения претензии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

При этом из материалов данного дела следует, что исковое заявление поступило в суд 28.12.2018 и 15.01.2019 иск принят производству. Досудебная претензия направлена 27.11.2018 и получена 14.12.2018, то есть срок на соблюдение претензионного порядка истек 29.12.2018, то есть до момента принятия иска к производству - 15.01.2019 и до принятия оспариваемого судебного акта - 28.02.2019 (резолютивная часть определения).

На основании изложенного, установив, что на момент принятия искового заявления к производству предусмотренный договором сторон пятнадцатидневный срок истек, суд апелляционной инстанции обоснованно признал обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюденным и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом апелляционным судом установлено, что ответчик не принимал мер к досудебному урегулированию спора, в том числе, и после поступления иска в суд. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А40-319296/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Воронина