Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-13472/19 по делу N А41-13383/2019

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А41-13383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пашкова О.С. ген.директор, решение от 06.11.2014 N 1, Феденева Т.В. дов-ть от 21.01.2019 N 6,

от ответчика: Татиев А.Р. дов-ть от 17.01.2019 N 2-Д,

рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение от 08.05.2019

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

на постановление от 27.06.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест" к Территориальному управлению Росимущества в Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) с иском о взыскании денежных средств за хранение имущества по государственному контракту от 24.08.2018 N 0148100001418000014-0040444-01 за период с 01.12.2018 по 24.12.2018 в размере 4 597 915 рублей 44 копеек, за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 в размере 1 342 647 рублей 69 копеек., за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 20 271 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 25.02.2018 в размере 41 003 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, истец, превысив предусмотренный контрактом объем хранимого имущества, в одностороннем порядке изменил существенные условия контракта, рассчитывая продлить срок хранения имущества и увеличить сумму, подлежащую уплате за данное хранение; у ответчика отсутствовала обязанность соблюдать предусмотрительность касательно объема имущества, передаваемого на хранение, поскольку контрактом данная обязанность возложена на истца.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2018 N 0148100001418000014-3) заключен государственный контракт от 24.08.2018 N 0148100001418000014, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными заявками заказчика, оказывать услуги по приему и хранению конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства. Срок оказания услуг установлен с 13.09.2018 до 31.12.2018.

Пунктом 3.2. контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется ежемесячно по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг, на основании указанного акта, счета, а также счета-фактуры, если исполнитель является плательщиком НДС, путем перечисления заказчиком платежным поручением суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта исходя из стоимости хранения имущества за 1 куб. метр в сутки, определяемого как частное от цены контракта (пункт 2.1. контракта) объема имущества, подлежащего хранению в течение срока действия контракта (пункт 5.15 технического задания) и срока действия контракта.

Согласно пункту 5.1. контракта установлено, что услуги исполнителя оформляются актами сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, исполнитель ежемесячно не позднее 20-го числа предоставляет заказчику в 2 (двух) экземплярах, подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг за фактически оказанные услуги. Указанное в настоящем пункте условие не распространяется на предоставление акта приема-сдачи услуг за услуги, оказанные в месяце окончания действия контракта.

Пунктом 5.3. контракта согласовано, что заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты получения акта приема-передачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от его подписания.

В период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на хранении у истца находилось имущество объемом 18302,4 куб. м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг от 25.12.2018 N 11.

В период с 01.12.2018 по 31.12.2018 на основании заявок заказчика исполнитель продолжил осуществлять прием имущества, что подтверждается актами приема-передачи и складскими квитанциями.

Также истцом осуществлялось хранение имущества объемом 123,06 куб. м., которое было принято в период действия контракта, а именно с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Ввиду отсутствия оплаты за хранение имущества по контракту истцом в адрес ответчика были направлены претензии 19.02.2019 с требованием оплатить стоимость хранения имущества за период с 01.12.18 по 24.12.18 в размере 4 597 915 рублей 44 копеек, 12.02.2019 с требованием оплатить стоимость хранения имущества за период с 25.12.18 по 31.12.18 в размере 1 342 647 рублей 69 копеек, а также с требованием об оплате стоимости хранения имущества, объемом 123,06 куб. м, за период с 01.12.18 по 31.12.18 в размере 20 271 рублей 63 копеек.

Ответчик на указанные претензии не ответил, оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения в размере 5 960 834 рублей 76 копеек за хранение имущества по истечении срока хранения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг по хранению имущества и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, учитывая, что и после истечения установленного контрактом срока хранения ответчик продолжал получать услуги по хранению имущества, подлежащие оплате, при этом хранение имущества за пределами сроков контракта было вызвано бездействием ответчика по неистребованию имущества обратно, доказательств получения ответчиком имущества обратно в полном объеме в материалы дела не представлено, что также подтверждает дальнейшее оказание услуг истцом, при этом прекращение срока действия договора не отменяет обязанность ответчика как поклажедателя, не принявшего после истечения срока хранения имущество обратно, уплатить истцу соразмерное вознаграждение за его дальнейшее хранение, пришли к соответствующему положениям статей 309, 310, 314, 395, 432, 453, 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу о наличии основания для взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы ответчика являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с указанием мотивов отклонения.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А41-13383/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова