Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-15269/19 по делу N А40-166847/2018

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-166847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

от ответчика ООО "Дом культуры" - Загривый А.В, Ксенофонтов С.Д. по дов. от 26.11.2018

рассмотрев 10.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Дом культуры" (ответчика)

на решение от 04.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

и постановление от 24.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Бондаревым А.В., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Дом культуры"

о взыскании задолженности в и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом культуры" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 1 219 595 руб. 80 коп. за период с 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года и 89 339 руб. неустойки по состоянию 31.12.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 15.11.1996 N М-09-007151.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 10.09.2019 представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 15.11.1996 N М-09-007151 площадью 1.244 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, вл. 15, сроком на 49 лет (пункт 2 договора).

В соответствии с Законом города Москвы от 29.09.1999 N 34 "О внесении изменений и дополнений в закон города Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования" (действующий до 05.01.2008) установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала, начиная с 01.07.2000.

В соответствии со статьей 21 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании города Москвы", арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала.

При этом стороны договора аренды от 15.11.1996 N М-09-007151 связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору.

Соответственно нормативным актом, который устанавливает размер ежегодной арендной платы по данному договору аренды, является постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому размер годовой арендной платы за землю определяется в процентах от кадастровой стоимости земельных участков с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

В связи с вступлением в силу результатов кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", и изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47, размер годовой арендной платы с 01.01.2015 по договору аренды от 15.11.1996 N М-09-007151 (ФЛС N М-09-007151-002) составил 892 191 руб. 45 коп.

Уведомление от 23.01.2015 N 33-А-418/15-(0)-0 об изменении размера арендной платы с 01.01.2015 было направлено в адрес ответчика в установленном порядке.

При этом 28.01.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47 был произведен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения разрешенного использования земельного участка на основании распоряжения Департамента от 03.12.2014 N 19469 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47".

В сведения ЕГРН органом кадастрового учета были внесены изменения в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47 - "объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1.2.6); объекты размещения досуговых и клубных организаций (1.2.7)".

В соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:47 была установлена для 6 вида разрешенного использования и составила 101 716 511 руб. 84 коп.

Уведомление от 08.06.2017 N 33-6-132816/17-(0)-0 было направлено ответчику.

Суд также указал на то, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН. Указанные уведомления ответчиком не оспорены.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору, поэтому за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере, а также начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2018 N 33-6-39687/18-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга, тогда как ответчик сумму долга не оплатил, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39,7, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок в спорном размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании арендной платы и договорной неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности и оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, в том числе о том, что истец в 2015 году дважды изменил размер арендной платы. Как указал суд, стороны договора аренды от 15.11.1996 N М-09-007151 согласовали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, следовательно, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору, о чем и был уведомлен ответчик уведомлениями от 23.01.2015 N 33-А-418/15-(0)-0 и от 08.06.2017 N 33-6-132816/17-(0)-0.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А40-166847/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова В.В.Петрова