Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-15606/19 по делу N А40-248410/2018

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-248410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Солье Н.Е., доверенность от 15.10.2018,

от ответчика - Юсупов А.М., доверенность от 09.08.2019,

рассмотрев 16.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Жилищник Гагаринского района"

на решение от 05.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 05.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску ООО "Авангард"

к ГБУ "Жилищник Гагаринского района"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Гагаринского района" задолженности по договору N 2018.57885 от 21.05.2018 в размере 1 871 686 руб. 70 коп., пени в размере 155 713 руб. 30 коп., начислением пени с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что истец не доказал факт передачи ответчику товара.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.05.2018 сторонами был заключен договор N 2018.57885 на поставку материалов для выполнения работ по капитальном ремонт подвалов МКД по адресам: г. Москва, ул. Херсонская, д. 33, 35, 37, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчику) товар, указанный в Спецификации Приложение N 2 к Техническому заданию, а Заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость поставленного товара в соответствии с п. 2.1 Договора составила 1 871 686,70 руб.

Согласно п. 2.3. Договора оплата товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 30.06.2018 N 19, актом приема-передачи товаров, которые были приняты ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Заказчиком условия о сроках оплаты Поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Заказчиком товара.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного по договору товара, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 871 686 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Присуждая неустойку, суды указали на допущенную ответчиком просрочку исполнения принятых на себя обязательств и взыскали пени за период с 21.07.2018 по 15.10.2018.

Довод заявителя о том, истцом факт передачи товара не доказан, в связи с чем основание для оплаты не наступило, был рассмотрен судами и отклонен как противоречащий материалам дела, а именно, акту приема-передачи товара, подписанному ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А40-248410/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Колмакова