Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-15056/19 по делу N А40-319105/2018

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-319105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Тарасов Р.Е. дов-ть от 06.12.2018,

от ответчика: Лучинович Д.В. дов-ть от 29.07.2019 N 3962,

от третьего лица: Цуканова Е.А. дов-ть от 15.11.2018 N 18/189,

рассмотрев 10.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование

Западного округа"

на решение от 21.03.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление от 24.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое

командование Западного военного округа" к обществу с ограниченной

ответственностью "Главная Линия"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Военторг"

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Линия" (далее - ответчик) о взыскании 826 460 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды не выяснили всех фактических обстоятельств дела, не применили нормы права, подлежащие применению. По мнению истца, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает, что не мог узнать о нарушении своих прав при подписании актов приема-передачи, в связи с чем считает, что срок исковой давности не пропущен.

Акционерным обществом "Военторг" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом "Военторг" (третье лицо) заключен государственный контакт от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (соисполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих министерства от 26.12.2011 N ОП-12-8.

Ответчик привлечен в качестве соисполнителя, в связи с чем, как указывает истец, получателями услуг ему переданы материально-технические средства, на стоимость которых должна была быть уменьшена стоимость оказываемых услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия-требование от 17.10.2018 N 33/3/1/8076 с требованием выплатить сумму неосновательного обогащения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование исковых требований и возражений на них, исходили из того, что истцом не доказано, что за его счет возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к выводу о недоказанности иска по праву и размеру. Кроме того, судами установлен пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А40-319105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева