Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-12091/17 по делу N А40-150521/2016

г. Москва

17 сентября 2019 г.

N А40-150521/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу АО "МСМ-5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019,

принятое судьей Ильиным Т.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,

по иску Правительства Москвы

к 1) ЗАО "Мостроймеханизация-5", 2) ОАО "Московская девелоперская компания", третье лицо ООО "Рубас",

об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам ЗАО "Мостроймеханизация-5", ОАО "Московская девелоперская компания" с требованием об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 решение суда Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "МСМ-5" 20.08.2019 (согласно штампу на почтовом отправлении) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В указанной кассационной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель указывает, что не имел достаточно денежных средств на уплату государственной пошлины. Однако, документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах, получены лишь 01.08.2019. Принимая во внимание незначительный пропуск срока на подачу кассационной жалобы, а также намерение заключить мировое соглашение, заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой суд признает неуважительными и отказывает в восстановлении пропущенного срока.

При этом необходимость получения документов об отсутствии денежных средств на банковских счетах не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Относительно возможности заключения мирового соглашения между сторонами суд разъясняет, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и в восстановлении пропущенного срока отказано, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "МСМ-5" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 28 л.

Судья

Л.В. Федулова