Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-15285/19 по делу N А40-299308/2018

город Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-299308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 16 сентября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник Гагаринского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Авангард"

к ГБУ "Жилищник Гагаринского района"

о взыскании задолженности в размере 2 218 842 руб. 57 коп., пени в размере 2 218 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник Гагаринского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 218 842 руб. 57 коп. и пени в размере 2 218 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ГБУ "Жилищник Гагаринского района" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГБУ "Жилищник Гагаринского района" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 30.05.2017 N 2018.57895 на поставку материалов для выполнения работ по ремонту кровли по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 70, согласно которому истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 2 218 842 руб. 57 коп. по товарной накладной от 19.10.2017 N 24, представленной в материалы дела, подписанной представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Цена и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком условия о сроках оплаты поставщик имеет право взыскать пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного заказчиком товара. Пеня начисляется с момента истечения срока для оплаты соответствующего счет на товар.

Обязанность по оплате принятого товара в установленный срок ответчиком не исполнена, долг составил 2 218 842 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательства, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начисленная истцом неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи товара, о подписании товарных накладных неустановленными лицами в судах первой и апелляционной инстанций заявлены не были.

В суд первой инстанции отзыв не представлен, в суд апелляционной инстанции подана краткая апелляционная жалоба, в которой отсутствуют какие-либо доводы, свидетельствующие о незаконности судебного акта суда первой инстанции.

Вместе с тем, факт поставки товара установлен судами, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе, товарной накладной от 19.10.2017 N 24, подписанной представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено.

Отсутствие акта приема-передачи товара при условии наличия в деле товарной накладной, подтверждающей факт поставки, не является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года по делу N А40-299308/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Д.В. Котельников