Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-10721/19 по делу N А40-237785/2018

город Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-237785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от ФКУ"ГЦСП МВД России": Бабий Н.В., по доверенности от 24.04.2019 N 87/32-д

от ОАО "РЖД": Гордеев Э.В., по доверенности от 24.12.2018, Беркалиева А.Ж., по доверенности от 13.06.2019 N 335-ДП

рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГЦСП МВД России")

на решение от 06 февраля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

и постановление от 05 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГЦСП МВД России")

к открытому акционерному обществу "РЖД" (ОАО "РЖД")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГЦСП МВД России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 2 585 573 руб. 04 коп. излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период с 01.02.2017 по 31.12.2017

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ГЦСП МВД России", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, поскольку в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. Истец указывает, что суд пришел к ошибочному выводу относительно неиспользования приказа ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 при определении тарифа.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого, судебной коллегией отказано, в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФКУ "ГЦСП МВД России" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 04.07.2017 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ФКУ "ГЦСП МВД России" (заказчик) был заключен государственный контракт 2 N 100 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок" (далее - государственный контракт), который регулировал взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России и Росгвардии, расчеты и оплату за перевозку данных грузов.

Правительством Российской Федерации 31.12.2016 принято постановление N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года N 1590 коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3, 043.

Приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 установлен коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04.

Единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043x1,04).

В обоснование заявленных требований истец указал на обстоятельства того, что ОАО "РЖД" было обязано применить коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16. ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, чем вызвало дополнительные расходы истца в общей сумме 2 585 573 руб. 04 коп. составляющих излишне начисленных денежных средств по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставок оферты по перевозкам воинских грузов за период с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 200, 307, 309, 330, 431, 721 - 724, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды обеих инстанций, исходя из того, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть выдачи груза на станции назначения, установив, что по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 28.01.2017 по 30.08.2017, тогда как иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы 08.10.2018, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции указали на обоснованность применения ответчиком спорного тарифа на перевозку грузов, исходя из следующего.

В рамках государственного контракта стороны установили, что за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 были утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 Особенностей тарификации установлено, что оно применяется при организации и осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок в железнодорожном подвижном составе и устанавливает особенности расчетов при оказании услуг по организации и осуществлению таких перевозок по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 Особенностей тарификации установлено, что под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 постановления установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 установлено следующее.

С 01.01.2017 воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД".

На основании изложенного ОАО "РЖД" применило к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5; проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2015 N 4018, который применяется для коммерческих перевозок.

Отклоняя доводы истца, апелляционная коллегия указала, что в представленных в материалы дела железнодорожных накладных в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны физические и юридические лица, что является основанием для применения тарифных условий при перевозке коммерческих грузов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы относительно наличия обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, рассмотрен судебной коллегией и отклонен, поскольку вопрос о соблюдении срока исковой давности при обращении в суд, был рассмотрен судами обеих инстанций, по результатам которого суды пришли к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске специального срока исковой давности, истечение которого в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом суды не установили обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по делу N А40-237785/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова