Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-15299/19 по делу N А40-201377/2018

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-201337/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Соболь Л.Я., доверенность от 29.11.2018 N 33-Д-1042/18,

от ТСЖ "Дом на Сретенке" Крюков С.А., доверенность от 16.10.2018,

рассмотрев 16 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 15 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ТСЖ "Дом на Сретенке"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом на Сретенке" (далее - истец, товарищество) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент о взыскании задолженности по капремонту в размере 79 101,35 руб., задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 1 231 365 руб.; проценты за просрочку оплаты по капремонту в размере 140 845,10 руб., проценты за просрочку оплаты ЖКУ в размере 450 915,22 руб., проценты за просрочку оплаты содержания помещений и коммунальных услуг от суммы основного долга по день фактического исполнения нарушенного обязательства, расходы на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на расхождение суммы иска и счетов на оплату, уведомление о проведении внеочередного собрания собственником департаментом не получено, у истца отсутствовали основания для начисления пени, поскольку в адрес департамента о направлении в его адрес платежных документов не представлялись.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель товарищества выражал против её удовлетворения

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами в собственности г. Москвы находится помещения, расположенные по адресу: г. Москва ул. Сретенка, д. 26/1, а именно: квартиры N N 3, 7, 16, 20, 21, 45, 47, 50, 52, нежилые помещения NN 77:01:0001088:2447; 77:01:0001088:2448; 77:01:0001088:2452; 77:01:0001088:2450, 77:01:0001088:2444; 77:01:0001088:2443; 77:01:0001088:2446; 77:01:0001087:1551.

Истцом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере, в связи с чем товарищество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 37, 153, 155, 158, 161, 163 Жилищного кодекса РФ, пришли к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также оплачивать коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми и нежилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности, поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об обязанности Департамента городского имущества города Москвы, как представителя собственника помещений оплатить истцу понесенные расходы

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а доводы в части неподтвержденности оказания услуг, направленными на переоценку доказательств по делу.

Доводы в части отсутствия основания для начислении пени также отклоняются, поскольку исходя статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Следовательно, невыставление истцом для оплаты услуг платежных документов с указанием всех надлежащих реквизитов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию. Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по делу N А40-201377/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова