Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-15432/19 по делу N А40-257417/2018

город Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-257417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лукьянова В.В., доверенность от 05.04.2018 г.,

от заинтересованного лица: Савенков В.И., доверенность от 09.01.2019 г.

рассмотрев 16 сентября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нева-Пресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "Нева-Пресс"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нева-Пресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по запросу от 18.06.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Нева-Пресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Нева-Пресс" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-22171/18 ООО "Нева-Пресс" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.В.

18.06.2018 конкурсный управляющий направил и инспекцию запрос о предоставлении сведений по контрагенту общества - ООО "ИД "Гастроном", а именно сведений из книги покупок названного общества за 4 квартал 2017 года, 1, 2 квартал 2018 года в части принятых им к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у общества.

Инспекция письмом от 03.07.2018 N 16-10/048538 сообщила об отказе в предоставлении запрошенных конкурсным управляющим сведений, указав, что они в соответствии с положениями статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации составляют налоговую тайну.

Решением от 27.09.2018 N 21-19/204157@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве оставило оспариваемое решение без изменения.

Полагая, что действия инспекции по отказу в предоставлении сведений являются неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что действия инспекции по отказу в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на положения статьи 102 НК РФ не соответствовали закону, вместе с тем, инспекцией совершены действия, которые создали условия для фактического устранения нарушенного права конкурсного управляющего на получение соответствующих сведений.

Судами указано, что инспекцией во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу N А56-22171/18 об истребовании доказательств направила в суд соответствующие сведения которые ранее были запрошены конкурсным управляющим, также суды указали, что на момент обращения конкурсного управляющего с запросом не наступил срок сдачи налоговой декларации за 2 квартал 2018 года, в связи с чем инспекция не могла представить соответствующие сведения в срок, установленный запросом. Вместе с тем, факт предоставления сведений, включая книги покупок за 2 квартал 2018 года, судами установлен и подтвержден материалами дела.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган, на дату обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями и на дату вынесения решения суда первой инстанции налоговый орган располагал сведениями за 2 квартал 2018 года, отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

В данном случае предметом настоящего спора является признание незаконным отказа в предоставлении сведений по запросу от 18.06.2018 года, в котором указывалось на необходимость предоставления запрашиваемых сведений в соответствии с абзацем 10 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На дату обращения с запросом (18.06.2018) заявителем не учтено, что в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Отклоняя доводы заявителя, суды правомерно указали, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 года по делу N А56-22171/2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ИФНС России N 43 по г. Москве сведений, указанных в запросе конкурсного управляющего от 18.06.2018 года.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу N А56-22171/18 налоговый орган направил в суд соответствующие сведения, включая книги покупок за 2 квартал 2018 года, что подтверждено материалами настоящего дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А40-257417/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Д.В. Котельников