Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-14277/19 по делу N А40-308483/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-308483/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИ-ГРУП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 марта 2019 года,

принятое судьей А.А. Эльдеевым в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2019 года,

принятое судьей Н.И. Левченко в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСИ-ГРУП",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСИ-ГРУП" (далее - ответчик) о взыскании 486 324 рублей 59 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Конкурсным управляющим ответчика подана кассационная жалоба, в которой он указывает на то, что судебными актами могут быть нарушены права кредиторов, а также приводит фактические обстоятельства, которые, по его мнению, не были учтены удами при рассмотрении дела, установление которых могло повлечь принятия иных судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным РФ Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ ерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного в кассационной жалобе юридического лица.

Судебные акты, принятые по настоящему делу не содержат вывода о правах и возложении каких-либо обязанностей на иных лиц.

При этом, как указали суды, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в п 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Датой принятия заявления по делу о банкротстве N А40-106830/14 "Б" является 16.07.2014. Спорный период задолженности за август 2018 не подлежит включению в реестр требований, поскольку является текущим, следовательно требования истца не являются реестровыми, не могут нарушать права кредиторов.

При этом, как установили суды, уведомления от ответчика о расторжении договора истец не получал, договор считается действующим, а спорный счет выставлен по фактическому потреблению в соответствии с показаниями, фиксированными в акте контрольного снятия показаний приборов учета от 21.08.2018.

Поскольку оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей кредиторов, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве, а ответчик не указал в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности кредиторов в отношении текущих платежей, основания для отмены судебных актов, принятых в порядке, упрощенного производства, в суде кассационной инстанции отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку оснований, которые могут служить основанием к отмене судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства кассационным судом не установлено, а выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не подлежат проверке в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКСИ-ГРУП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу N А40-308483/18 прекратить.

Возвратить Яну Сергею Вадимовичу 3000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по пл.поручению N 8380393 от 15.07.2019.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова