Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-11983/19 по делу N А41-92470/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А41-92470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кушнерчук И.А. по доверенности от 15.09.2017 N ДВОСТ НЮ-164/Д,

от общества с ограниченной ответственностью "Спектрум": Вербовский И.Э. по доверенности от 06.02.2019,

рассмотрев 12.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 22.01.2019

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 30.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Мищенко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Спектрум" о взыскании платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 680 929 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 21.09.2018 (на три суммы) в размере 1 893 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в суд до момента фактического исполнения требований в части оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Спектрум" пользу ОАО "РЖД" взысканы плата за пользование инфраструктурой в размере 34 371 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате проезда, проживания и суточных в размере 72 424 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2019 и постановление от 30.04.2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца платы за пользование вагонами в размере 680 929 руб. 27 коп. (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части об отказе в удовлетворении исковых требований

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в октябре, ноябре и декабре 2017 года в адрес ООО "Спектрум" на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны с грузом по железнодорожным накладным N N 85495 (вагон 2 404_8005801 03810929), 85725 (вагон 03835211), 86059 (вагон 03809483), 86058 (03830185), 86057 (контейнер 03826422), 86015 (контейнер 03825907), 86016 (контейнер 03819718), 86014 (контейнер 03812381), принадлежащие железнодорожной администрации КНР.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании таможенного оформления, что подтверждается актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, а также памятками приемосдатчика, ведомостями подачи - уборки вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что спорные вагоны принадлежат КЖД; что доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец; что в первые 24 часа вагоны могут находиться на инфраструктуре истца без взимания соответствующей платы, суд в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ), статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в части исковых требований.

При этом суд исходил из того, что исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 39 УЖДТ, которая не была изменена в новой редакции (то есть действующей с 01.04.2015 редакции УЖДТ), за исключением внесения в статью прямого указания на то, что вагоны должны принадлежать перевозчику.

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании пункта 1 статьи 39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому в соответствии со статьей 39 УЖДТ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖДТ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12).

Однако в материалы дела не представлено соответствующее соглашение, определяющее размер платы, заявленной ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А41-92470/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р.Белова О.А. Шишова