Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-15622/19 по делу N А40-220687/2018

город Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-220687/18-92-2536

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Фирма ИНТРАДА": Гиголаевой Ж.И. (дов. от 15.04.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Проничкиной Ю.В. (дов. N 33-Д-346/19 от 04.03.2019 г.);

рассмотрев 12-17 сентября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фирма ИНТРАДА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 г.,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г.,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-220687/18-92-2536

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИНТРАДА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: 27 июля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ИНТРАДА" (далее - ООО "Фирма "ИНТРАДА", общество, заявитель) обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением N 33-5-84925/18-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001015:1005, расположенного по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, вл. 1, корп. 2, стр. 7.

Письмом N 33-5-84925/18-(0)-1 от 21 августа 2018 г. Департамент городского имущества города Москвы отказал ООО "Фирма "ИНТРАДА" в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В обоснование отказа Департаментом указано на то, что согласно представленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) акту обследования от 01 ноября 2017 г. N 9055746/1 на рассматриваемом участке расположен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Считая свои права нарушенными, ООО "Фирма "ИНТРАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001015:1005, расположенного по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, вл. 1, корп. 2, стр. 7 и об обязании Департамент в течение месяца со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем оказания государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "ИНТРАДА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что на дату заключения договора аренды на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001015:1005 располагались капитальное нежилое здание 1968 года постройки и некапитальное строение - металлический склад.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 сентября 2019 г. был объявлен перерыв до 17 сентября 2019 г.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фирма "ИНТРАДА" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Пунктом 2.10.1.8 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Административным регламентом, исходили из тех обстоятельств, что в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, Департаментом был получен акт обследования Госинспекции по недвижимости от 01 ноября 2017 г. N 9055746/1, в соответствии с которым в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001015:1005 по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, вл. 1, корп. 2, стр. 7 был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка - незаконного увеличения этажности здания.

Судами установлено, что согласно представленному Госинспекцией по недвижимости акту обследования, спорный земельный участок был предоставлен обществу на основании заключенного с Департаментом 07 ноября 2011 г. договора аренды земельного участка, сроком до 26 сентября 2060 г. (далее - договор аренды).

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) на земельном участке располагается одноэтажное, нежилое здание, материал стен-кирпичные, год постройки 1968 год.

Согласно информации, представленной ГБУ МосгорБТИ от 12 октября 2017 г. N ГИН-ОР-29635/17, по состоянию на 1996 год здание одноэтажное, общая площадь здания составила 924,4 кв.м., двухэтажная надстройка на поэтажном плане и в экспликации отсутствует.

Фактически на земельном участке располагается - одноэтажное здание с двухэтажной надстройкой, возведенной с южной стороны здания, общей площадью 203 кв.м., используется под офис.

По данным Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (далее - ИАС УГД) разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось. Земельно-правовые отношения для целей строительства/реконструкции не оформлялись.

Нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке в надстройке второго и третьего этажа, общей площадью 203 кв.м., имеют признаки самовольного строительства.

Отклоняя довод заявителя о том, что в рассматриваем случае отсутствует незаконное (нецелевое) использование земельного участка, суды указали, что использование земельных участков для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов, в том числе возведение пристроек, стен, перекрытий или иных строительных элементов в силу пункта 1.3 Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП является признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что на дату заключения договора аренды на участке располагалось капитальное строение с характеристиками, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от 29 декабря 2012 г.

Между тем, согласно пункту 1.5 договора аренды земельного участка N М-05-036342 от 07 ноября 2011 г. на участке расположено одноэтажное здание (заготовительный цех).

При этом документы, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, датированы 2012 г.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судами обоснованно отклонены доводы заявителя.

Ссылку на не вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г. также следует признать несостоятельной.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 г. по делу N А40-220687/18-92-2536 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма ИНТРАДА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова