Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-14938/19 по делу N А40-146156/2018

город Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-146156/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клочковой Надежды Гордеевны

на решение от 18 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 27 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бондаревым А.В. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит"

к индивидуальному предпринимателю Клочковой Надежде Гордеевне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" (далее - истец, ОАО "Банк Российский Кредит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Клочковой Надежде Гордеевне (далее - ответчик, ИП Клочкова Н.Г.) с иском о взыскании 128 260 руб. суммы обеспечительного платежа и 636,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года с ИП Клочковой Н.Г. в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" взыскано 128 260 руб. основного долга.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года с ИП Клочковой Н.Г. в пользу ОАО "Банк Российский Кредит" взыскано 636,91 руб. процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года решение суда первой инстанции от 18 марта 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Клочкова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.

ОАО "Банк Российский Кредит" в лице конкурсного управляющего представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ИП Клочковой Н.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве таких оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судебные акты приняты в отношении ИП Клочковой Н.Г. (ОГРНИП 318774600057107), не привлеченной к участию в деле. Судом не учтено, что на момент принятия искового заявления ответчик ИП Клочкова Н.Г. (ОГРНИП 313502902900103) была ликвидирована. Указание суда апелляционной инстанции на то, что в исковом заявлении указана ИП Клочкова Н.Г. (ОГРНИП 318774600057107), не соответствует содержанию искового заявления. Договор аренды N А3456-2014, являющийся предметом исковых требований, заключен с ИП Клочковой Н.Г. (ОГРНИП 313502902900103), а ИП Клочкова Н.Г. (ОГРНИП 318774600057107) никаких договоров с истцом не заключала.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела судом рассмотрен иск о взыскании обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный 26.06.2018 ОАО "Банк Российский Кредит" к ИП Клочковой Н.Г. (ИНН 502900398737, ОГРНИП 318774600057107), в исковом заявлении в качестве ответчика указана ИП Клочкова Н.Г. (ИНН 502900398737, ОГРНИП 318774600057107) (т. 1 л.д. 2), при этом, в материалы дела представлены документы, в том числе сведения из ЕГРИП по состоянию на 25.06.2018 (т. 1 л.д. 30), в отношении ответчика ИП Клочковой Н.Г. (ИНН 502900398737, ОГРНИП 318774600057107).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ИП Клочковой Н.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Клочковой Надежды Гордеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А40-146156/2018 прекратить.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева