Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-13545/19 по делу N А40-157820/2018

город Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-157820/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы: Седов И.В. по доверенности от 29 декабря 2018 года,

от ответчика ОАО "Всероссийский институт легких сплавов": Пиунова А.А. по доверенности от 27 декабря 2018 года N 168,

рассмотрев 16 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 26 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ответчик, ОАО "ВИЛС") с иском о взыскании 29 303 137,02 руб. задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2016 года по 12.03.2018 и пени в размере 30 300 511,19 руб. за период со 2 квартала 2015 года по 12.03.2018 по договору аренды от 26.12.1994 N М-07-001524.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводами суда о наличии у ответчика права на применение ставки арендной платы в размере 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка. В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2016 N 273-ПП утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования участка. Согласно материалам дела цель предоставления земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений спортивного комплекса и благоустройства (согласно пункту 7 приложения 1 к постановлению N 273-ПП ставка арендной платы составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендодателем изменялось целевое использование участка, определенное договором, и вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте, а также, что арендатор обращался к арендодателю за изменением предусмотренной договором цели предоставления участка и за внесением соответствующих изменений в ГКН, а судами такие документы затребованы не были. Судами не установлено, используются ли находящиеся на спорном земельном участке нежилые здания под образовательные учреждения в целях, предусмотренных пунктом 7.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, для которых Правительством Москвы установлена льготная ставка арендной платы. Суды не приняли во внимание, что льготная ставка в размере 0,05 % от кадастровой стоимости как для земельного участка, предназначенного для размещения объекта образования, в данном случае, без изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке, изменена быть не может. Обществом не представлено доказательств того, что он обращался в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка, также не представлено документов уполномоченного органа государственной власти, подтверждающих изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.

От ОАО "ВИЛС" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ОАО "ВИЛС" (арендатор) заключен договор аренды земель в городе Москве от 26.12.1994 N М-07-001524, с дополнительными соглашениями, предметом которого является земельный участок площадью 73 002 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Толбухина, вл. 10, корп. 4, сроком на 15 лет.

После истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Департамент направил обществу претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, в добровольном порядке претензионные требования истца ответчиком не исполнены.

В связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008001:3, на основании решения Московского городского суда от 13.08.2018 по делу N 3а-2825/2018, Департаментом произведен уточненный расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2016 по 12.03.2018 составила 29 303 137,02 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей Департамент начислил обществу пени в размере 30 300 511,19 руб. за период со 2 квартала 2015 по 12.03.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", исходил из того, что расчет отыскиваемой арендной платы необоснованно произведен истцом, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, установив, что истец был вправе применять ставку арендной платы за пользование земельным участком в размере 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что по спорному договору аренды ответчику предоставлен земельный участок для эксплуатации зданий и сооружений спортивного комплекса и благоустройства; что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008001:3 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация зданий и сооружений спортивного комплекса и благоустройства территории; что на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты (спорткомплекс), которые используются для осуществления физкультурно-спортивной деятельности; что пунктом 7.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 273-ПП предусмотрен размер ставки арендной платы за земельный участок, предназначенный для размещения объектов физической культуры и спорта, 0,05 % от кадастровой стоимости такого участка, на основании чего судом сделан вывод, что размер арендной платы в спорный период подлежал исчислению, исходя из 0,05 % кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008001:3 не произведено, факт использования земельного участка по ул. Толбухина, вл. 10, корп. 4 в соответствии с указанным в договоре разрешенным видом подтвержден, в том числе, результатами проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки (с выездом на место и обмеров линий границ земельного участка).

Установив, что в спорный период ответчиком вносилась арендная плата в силу условий договора, доказательств наличия задолженности по арендной плате за ответчиком материалы дела не содержат, более того, поскольку обязательства по оплате аренды подлежали исполнению, исходя из ставки 0,05 %, за ответчиком установлена переплата в сумме 24 066 873,77 руб., суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А40-157820/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева