Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-21469/18 по делу N А41-26907/2017

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А41-26907/2017

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей (акционеров) АО "Кемберлит" Колобаева Е.Ю.

на определение от 19 апреля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Корниенко В.А.,

на постановление от 08 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по заявлению ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 31.12.2015, заключенный между АО "Кемберлит" и Манукяном Н.С., и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Кемберлит",

УСТАНОВИЛ:

представитель учредителей (акционеров) АО "Кемберлит" Колобаев Е.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу N А41-26907/2017

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 года кассационная жалоба представителя учредителей (акционеров) АО "Кемберлит" Колобаева Е.Ю. была оставлена без движения в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 16 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив непосредственно в Арбитражный суд Московского округа:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В установленный в определении срок указанные документы от представителя учредителей (акционеров) АО "Кемберлит" Колобаева Е.Ю. в суд не поступили.

Заявитель в установленный срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения кассационного суда от 22 августа 2019 года в адрес заявителя, указанный в кассационной жалобе (г. Красноярск, пр. Мира, д.10, оф.439), органом связи указано "10.09.2019. Истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 12799436120905).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Арбитражного суда Московского округа.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что представитель учредителей (акционеров) АО "Кемберлит" Колобаев Е.Ю. надлежащим образом извещен о движении своей кассационной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель учредителей (акционеров) АО "Кемберлит" Колобаев Е.Ю. в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская