Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 305-ЭС19-16614 (5) по делу N А41-26907/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2020 г. N 305-ЭС19-16614 (5) по делу N А41-26907/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Столовой Светланы Ярославовны (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А41-26907/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Кемберлит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по перечислению денежных средств должником в пользу Столовой С.Я. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020, признаны недействительными сделками выплаты должника в пользу Столовой С.Я. денежных средств в сумме 1 698 040 рублей 74 копеек в качестве заработной платы, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания со Столовой С.Я в конкурсную массу должника указанной суммы.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Столова С.Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Столовой Светланы Ярославовны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу N А41-26907/2017, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк