Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-4642/19 по делу N А40-259895/2018

город Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-259895/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца ПАО "БАНК "ТРАСТ": Теплова С.Ю. по доверенности от 22 января 2019 года N 78/2019,

от ответчика Компании ATECIA HOLDINGS LIMITED: Коршунов И.С. по доверенности от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "БАНК "ТРАСТ" (истца)

на определение от 04 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гусенковым М.О.,

об оставлении иска без рассмотрения,

на постановление от 25 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В..

по иску ПАО "БАНК "ТРАСТ"

к Компании ATECIA HOLDINGS LIMITED

о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАНК "ТРАСТ" (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании ATECIA HOLDINGS LIMITED (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 8 943 899 166 руб. 28 коп. по кредитным договорам N 0395-13-3-0 от 04.06.2013, N 0097-17-2-0 от 17.03.2017, N 0136-17-2-0 от 17.03.2017, N 0312-13-3-0 от 04.06.2013, N0640-16-2-9 от 09.11.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, представил отзыв, который в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как установлено судами, в пункте 13.2 каждого из кредитных договоров сторонами согласована третейская оговорка, а именно предусмотренное право на обращение в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что воля сторон при определении порядка разрешения споров была направлена именно на порядок, указанный в пункте 13.2 договоров.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Учитывая вышеизложенное, суды посчитали, что настоящий спор может быть рассмотрен только Международным Коммерческим Арбитражным Судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В кассационной жалобе банк ссылается на то, что судами не проанализированы условия пяти кредитных договоров о соглашении на выбор между третейским судом и арбитражным судом. Так, судами не исследованы пункты 3.1.1., 13.1, 13.4 кредитных договоров, судами не применены процессуальные нормы статей 247, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны мотивы отклонения довода истца о наличии альтернативного выбора средства защиты, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что указанные доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А40-259895/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "БАНК "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева