Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 09АП-40515/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-4642/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-259895/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "Траст" (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-259895/18, вынесенное судьей Гусенковым М.О. по иску БАНК "ТРАСТ" (ПАО) к Компании ATECIA HOLDINGS LIMITED о взыскании задолженности в общем размере 8 943 899 166 руб. 28 коп. по кредитным договорам

при участии в судебном заседании:

от истца - Михайлов Е.Н. по доверенности от 22.01.2019;

от ответчика - Коршунов И.С. по доверенности от 30.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

БАНК "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Компании ATECIA HOLDINGS LIMITED о взыскании задолженности в общем размере 8 943 899 166 руб. 28 коп. по кредитным договорам от 04.06.2013 г. N 0395-13-3-0, N 0097-17-2-0 от 17.03.2017, N 0136-17-2-0 от 17.03.2017, N 0312-13-3-0 от 04.06.2013, N0640-16-2-9 от 09.11.2016 г.

Определением суда от 04 июня 2019 года исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил определение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в кредитных договорах сторонами согласована третейская оговорка, а именно предусмотренное право на обращение в МКАС при ТПП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод истца со ссылкой на изменение условий подсудности дополнительными соглашениями к договорам апелляционная коллегия отклоняет, поскольку из текста дополнительных соглашений не усматривается согласования альтернативной подсудности государственным арбитражным судам или МКАС при ТПП.

усматривается, что стороны предусматривают претензионный порядок разрешения спора для дел, для которых такой порядок предусмотрен

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что из условий договора, усматривается, что воля сторон при определении порядка разрешения споров была направлена именно на порядок, указанный в п. 13.2 договора.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции как правомерных, поскольку арбитражным судом города Москвы при вынесении определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу N А40-259895/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан