Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-14928/19 по делу N А40-190278/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-190278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздов Г.А., по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: Плотникова Е.В., по доверенности от 05.11.2018

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Ленинский проспект дом 131"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года,

принятое судьей Регнацким В.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2019 года,

принятое судьями Е.Б. Расторгуевым, Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицыным,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Ленинский проспект дом 131"

третье лицо: АО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Ленинский проспект дом 131" о взыскании задолженности в размере 4 158 237 руб. 92 коп. и неустойки в размере 13 134 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Объединенная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 4 158 237 руб. 92 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания суммы основного долга, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные истцом и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 99072370 от 06.11.2014 г., во исполнение условий которого истцом в период с 01.01.2016 по 31.03.2018 поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 5 978 397 руб. 77 коп.

Ответчиком электрическая энергия оплачена на сумму 1 820 159, 85 руб.

Нарушение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в размере 4 158 237 руб. 92 коп. явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, ГК РФ, пункта 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии в спорный период и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученной энергии в полном объеме, ввиду предоставления и оплаты энергии по двум тарифам при наличии у ответчика расчетного измерительного комплекса, запрограммированного в трехтарифном режиме, удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга. Доказательств правомерности оплаты по двухтарифному режиму, вопреки установленному трехтарифному режиму расчета электроэнергии в согласовании с АО "ОЭК", ответчиком суду не представлено.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 13 134 руб. 52 коп. судебные акты не оспариваются.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А40-190278/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина