Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-14363/19 по делу N А40-228379/2018

город Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-228379/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК"

на постановление от 13 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Трубицыным А.И. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 131 380 руб. в возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК" (далее - истец, ООО "АГМА ТЛК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 131 380 руб. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АГМА ТЛК" взыскано 42 562 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "АГМА ТЛК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "АГМА ТЛК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком копии апелляционной жалобы в адрес истца, истец также не получал по почте копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, не смог ознакомиться с доводами ответчика. Принятие к производству апелляционной жалобы, поданной с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушило право истца на судебную защиту.

В силу положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции истец был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, определение суда первой инстанции от 05.10.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу истца и получено истцом (т. 1 л.д. 60); во исполнение указанного определения суда истцом представлялись запрашиваемые документы (т. 1 л.д. 5).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца копии апелляционной жалобы по настоящему делу, вместе с тем, определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству было опубликовано на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 26.03.2019 (т. 1 л.д. 69), кроме того, ООО "АГМА ТЛК" в установленный апелляционным судом срок представило отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 70), что свидетельствует о том, что истец был уведомлен о факте подачи ответчиком апелляционной жалобы и ее принятии к производству суда и имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец был извещен о принятии судом искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, а также обладал сведениями о реализации ответчиком своего права на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, учитывая, что такая жалоба подлежала рассмотрению судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать истца не извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при ненадлежащем извещении отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "АГМА ТЛК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по делу N А40-228379/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2019 N 513.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева