|
19 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-228379/2018
|
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК"
на постановление от 13 мая 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Трубицыным А.И. в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 131 380 руб. в возмещение убытков,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АГМА ТЛК" (далее - истец, ООО "АГМА ТЛК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 131 380 руб. в возмещение убытков.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АГМА ТЛК" взыскано 42 562 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "АГМА ТЛК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "АГМА ТЛК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.
В качестве оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком копии апелляционной жалобы в адрес истца, истец также не получал по почте копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем, не смог ознакомиться с доводами ответчика. Принятие к производству апелляционной жалобы, поданной с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушило право истца на судебную защиту.
В силу положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции истец был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, определение суда первой инстанции от 05.10.2018 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу истца и получено истцом (т. 1 л.д. 60); во исполнение указанного определения суда истцом представлялись запрашиваемые документы (т. 1 л.д. 5).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца копии апелляционной жалобы по настоящему делу, вместе с тем, определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству было опубликовано на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 26.03.2019 (т. 1 л.д. 69), кроме того, ООО "АГМА ТЛК" в установленный апелляционным судом срок представило отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 70), что свидетельствует о том, что истец был уведомлен о факте подачи ответчиком апелляционной жалобы и ее принятии к производству суда и имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец был извещен о принятии судом искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, а также обладал сведениями о реализации ответчиком своего права на подачу
