Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-7956/19 по делу N А40-158018/2018

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-158018/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 08 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ГосНИИАС"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019,

вынесенное судьей Савенковым О.В.,

по иску ФГУП "ГосНИИАС" (ОГРН: 1027700227720)

к АО "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОМАШ" (ОГРН: 1165275027708)

о взыскании 397 097,81 руб. долга и 13 697,15 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОМАШ" (далее - ответчик) задолженности по контракту N 1518187314592020104010727/406 от 22.11.2016 в размере 397 097 руб. 81 коп. и 13 697 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы судебные издержки по госпошлине в размере 11 216 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 85 882 руб. 97 коп. и распределения судебных издержек отменено, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 85 882,97 руб. отказано и взыскано 8 871 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 14.03.2019 в удовлетворении поданного истцом заявления о разъяснении судебного акта в части расчета размера взысканной за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственной пошлины отказано.

Законность определения апелляционного суда проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он, указывая на неправильное применение указанным судом норм материального и процессуального права и наличия в обжалуемом постановлении явной арифметической ошибки, просит обжалуемое определение отменить и принять судебный акт об исправлении арифметической ошибки и взыскании госпошлины в размере 9 498 руб.

Заседание суда кассационной инстанции проведено на основании положений ч.2 ст.288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.55 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, без вызова сторон.

Изучив материалы дела и обсудив заявленные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает производство по жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.

В соответствии с положениями абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.56 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права; основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

При этом в п.53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет правильность принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебных актов только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что принятая к рассмотрению кассационная жалоба не содержит указаний на допущение судами нижестоящих инстанций, а также апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ФГУП "ГосНИИАС" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А40-158018/2018.

При этом суд округа отмечает, что истец, заявляя в качестве довода жалобы о наличии в постановлении апелляционного суда арифметической ошибки, сведений об обращении в апелляционный суд с заявлением о ее исправлении не представил.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ФГУП "ГосНИИАС" прекратить.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова