Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-15359/19 по делу N А40-290374/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-290374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Кривошеина М.А., доверенность от 14.12.2018,

от ответчика - Черняков Д.А., доверенность от 27.11.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 17.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 февраля 2019 года,

принятое судьей Авагимян А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 мая 2019 года,

принятое судьями Е.Е. Кузнецовой, В.И. Тетюком, О.Н. Семикиной,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 249 117 301 руб. 14 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истцом подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в которой заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Акционерным обществом "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 0810.2015 N ДС-3-13/15-102 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N 43, военного городка N 16, войсковой части 28036 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Ваганово-2.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 14 343 336 руб.

Пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что принятие государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта стороны определили дату окончания работ: по капитальному ремонту - 01.12.2015; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2015.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта, оплата по контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на 2015 год.

Согласно пункту 18.3 контракта, в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Судами установлено, что к контракту заключен ряд дополнительных соглашений (от 18.01.2016 N 1, от 22.03.2017 N 2, от 20.07.2017 N 3, от 29.12.2017 N 4), которыми изменены установленные разделом 4 контракта сроки и объемы оплаты (на 2015 - 2018 годы лимиты бюджетных обязательств не были предусмотрены), а также предусмотрено увеличение периода финансирования исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ перенесено на 2019 год.

В пункте 1.2 дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 4 установлено, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31.12.2018, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку подписания акт сдачи-приемки выполненных работ и итогового акта, суды исходили из того, что акты не могли быть подписаны в период с 2015 по 2018 год, поскольку обязанность по оплате работ связано с фактом подписания данных актов. Все работы, предусмотренные контрактом работы выполнены в октябре 2017 года, о чем сообщалось письмом от 11.10.2017 N 3344/ЗВО, однако до настоящего времени истец уклоняется от приемки выполненных ответчиком работ в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на 2015-2018 годы.

В соответствии с условиями государственного контракта ответчику необходимо было начиная с 08.10.2015 в течение 1 месяца 24 дней на действующем объекте - котельной N 43, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Ваганово-2, выполнить работы по ремонту и замене котлоагрегатов, замене технологического и вспомогательного оборудования, общестроительные и электромонтажные работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выполнения работ по капитальному ремонту, суды, руководствуясь статьями 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не мог приступить к выполнению работ по причине наступления отопительного периода в 2015-2016 и 2016-2017 годах, а также в связи с несвоевременной передачей эксплуатирующей организацией объекта для производства работ и документации, необходимой для выполнения работ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу N А40-290374/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.О. Хвостова