Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-14807/19 по делу N А40-123908/2018

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-123908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 12.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регионэксперт"

на определение от 24 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 11 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А., Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Регионэксперт",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года в отношении закрытого акционерного общества "Регионэксперт" (ЗАО "Регионэксперт", ИНН 7710531432, ОГРН 1047796136541) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чудаков Николай Николаевич.

Публикация о введении в отношении ЗАО "Регионэксперт" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2018 г. поступило заявление ФНС России (ИФНС России N 10 по г. Москве) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Регионэксперт" задолженности в размере 3 184 432 руб. 18 коп., в том числе: 2 915 023 руб. 24 коп. - основной долг, 269 408 руб. 94 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ЗАО "Регионэксперт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. по делу N А40-80798/17-180-747 исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ЗАО "РегионЭксперт" удовлетворены в полном объеме, в пользу кредитора взыскано 242 796,96 руб. основного долга по арендной плате за пользование лесным участком, 28 265,73 руб. пени.

26.07.2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 017636213, впоследствии предъявленный ко взысканию в Федеральную службу судебных приставов РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 от 13.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 121673/17/77054-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 г. по делу N А40-39216/13-7-1270 исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ЗАО "РегионЭксперт" удовлетворены в полном объеме, в пользу кредитора взыскано 684 847,80 руб. основного долга по арендной плате за пользование лесным участком, 52 849,18 руб. пени.

06.03.2014 г. взыскателю выдан исполнительный лист серия АС N 006204214, впоследствии предъявленный ко взысканию в Федеральную службу судебных приставов РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП от 20.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 43984/14/77001-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-139288/13-41-1270 исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ЗАО "РегионЭксперт" удовлетворены в полном объеме, в пользу кредитора взыскано 1 294 186,74 руб. основного долга по арендной плате за пользование лесным участком, 124 241,93 руб. пени.

04.04.2014 г. взыскателю выдан исполнительный лист серия АС N 006226340, впоследствии предъявленный ко взысканию в Федеральную службу судебных приставов РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП от 20.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 43982/14/77001-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 г. по делу N А40-80883/17-50-732 исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ЗАО "РегионЭксперт" удовлетворены в полном объеме, в пользу кредитора взыскано 693 191,74 руб. основного долга по арендной плате за пользование лесным участком, 64 052,10 руб. пени.

10.08.2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 017645425, впоследствии предъявленный ко взысканию в Федеральную службу судебных приставов РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 от 02.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 102592/17/77054-ИП.

Поскольку указанная задолженность, установленная вступившими в законную силу судебными актами, должником не была погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования кредитора, суды исходили из того, что задолженность общества и ее размер подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, ООО "Регионэксперт" ссылалось на частичную оплату аренды за сентябрь, октябрь 2012 года на сумму 235 222,40 руб., что подтверждается платежным поручением N 96 от 24.09.2013.

Общество ссылалось на то, что вышеуказанное платежное поручение не было представлено при рассмотрении дела N А40-139288/13, однако должно быть учтено при разрешении настоящего спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. по делу N А40-80798/17-180-747, от 04.02.2014 г. по делу N А40-39216/13-7-1270, от 20.01.2014 г. по делу N А40-139288/13-41-1270, от 23.06.2017 г. по делу N А40-80883/17-50-732 с ЗАО "Регионэксперт" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскана задолженность в общем размере 3 184 432 руб. 18 коп., в том числе 2 915 023 руб. 24 коп. - основной долг и 269 408 руб. 94 коп. - пени.

Согласно статье 16 АПК РФ судебный акт, на котором основано требование кредитора, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными, поскольку подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, платежное поручение N 96 датировано 24 сентября 2013 года, тогда как решение по делу N А40-139288/13 вынесено 20 января 2014 года.

Таким образом, доказательства частичного погашения долга должны были быть представлены при рассмотрении вышеуказанного дела, при этом вышеуказанное решение в части размера требований не оспаривалось.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд округа полагает, что суды обоснованно удовлетворили требования кредитора в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что частичное погашение задолженности не лишает должника права обратиться к конкурсному управляющему либо в суд с заявлением об исключении требований в сумме исполненных обязательств в порядке, предусмотренном положениями Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу N А40-123908/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Я. Голобородько