Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-17630/19 по делу N А40-8703/2019

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-8703/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Ивановой Любови Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019,

принятое судьей Лариной Г.М.,

по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

о принудительной ликвидации кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Руссобанк" (ОГРН 1027739081930, ИНН 7704099052

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принудительной ликвидации кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Руссобанк" (ОГРН 1027739081930, ИНН 7704099052).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 заявление Центрального Банка РФ удовлевторено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванова Любовь Викторовна 05.09.2019 (согласно штампу на почтовом отправлении) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В указанной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 не являлось предметом апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был предметом обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Ивановой Любови Викторовны возвратить.

Возвратить Ивановой Любови Викторовны из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченой по чеку от 05.09.2019 (идентификатор операции: 610743, номер опреации: 890504).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 8 листах.

Судья

Л.В. Федулова