Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф05-15252/19 по делу N А40-305103/2018

г.Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-305103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Краенский С.А. по дов. от 09.01.2019,

от заинтересованного лица: Дулунь Е.А. по дов. от 13.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2019 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 16 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поздняковым В.Д., на постановление от 10 июля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "РИВЕР САЙТ"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РиверСайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) об отказе осуществить снятие нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0150111:1184, расположенного по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, птицефабрика с государственного кадастрового учета и прекращения на него право собственности, оформленное уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества от 19.10.2018 N 77/005/231/2018-9203, 77-0-71/3256/2018-1577.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 в Управление поступило заявление общества о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости -нежилого здания (сооружение - пометохранилище), расположенного по адресу: Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, птицефабрика (кадастровый номер 50:21:0150111:1184). К заявлению приложены акт обследования, акт о списании объекта основных средств, приказ о списании основного средства, решение общества о назначении директора.

19.07.2018 учетные действия были приостановлены в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушении пункта 3 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке", в составе документов приложения к акту обследования отсутствует документ, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

09.08.2018 в Управление поступило заявление о прекращении права собственности в отношении спорного сооружения. К заявлению приложены сопроводительное письмо с пояснениями общества, уведомление о приостановлении кадастрового учета, решение общества о назначении директора.

По результатам рассмотрения представленных документов 19.10.2018 государственным регистратором принято решение об отказе в снятии с кадастрового учета и решение об отказе в прекращении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что истек срок приостановления и причины, послужившие его возникновению, так и не были устранены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 131 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14, статей 23 и 26, пункта 7 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы общества, а также создает ему препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности. При этом суд принял во внимание, что сооружение (пометохранилище) было уничтожено не по воле собственника, а по естественным причинам, ввиду его физического износа, у Управления не было оснований отказывать в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости по причине отсутствия в акте обследования решения собственника о сносе объекта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу N А40-305103/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова