Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф05-17479/19 по делу N А40-14583/2019

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-14583/2019

Судья Дербенев А.А.

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Премиум Стандарт"

на решение от 07 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 24 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Спиридовым В.А., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по иску ОАО "Русбумторг"

к ООО "Премиум Стандарт"

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: ОАО "Русбумторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Премиум Стандарт" суммы основного долга по договора в размере 1 412 496,72 коп., неустойки в размере 387 832 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 принят отказ ОАО "Русбумторг" от исковых требований в части долга, в остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "Премиум Стандарт" обратился в Арбитражный суд Моковского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, изготовлено в полном объеме 24.06.2019.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 26 августа 2019 года (с учетом выходных дней).

Согласно штампу Арбитражного суда город Москвы кассационная жалоба поступила в суд 06 сентября 2019, направлена по почте в адрес суда первой инстанции 04 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не заявлено.

Судом также установлено, что первоначально кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Московского округа 26.08.2019 (согласно штампу суда на кассационной жалобе), в пределах срока обжалования, однако с нарушением порядка ее подачи (ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако подача кассационной жалобы в пределах установленного законом срока с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не может являться причиной, освобождающей подателя кассационной жалобы, заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока в случае повторной подачи жалобы за его пределами.

Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Следовательно, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Премиум Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 подлежит возвращению заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ООО "Премиум Стандарт" вправе вновь обратиться с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с жалобой с указанием уважительных причин пропуска срока.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Премиум Стандарт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 43 листах.

Судья

А.А. Дербенев